Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-14017/13 по делу N А60-25091/2012

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А60-25091/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-25091/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" к закрытому акционерному обществу "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Первый бетонный", общества с ограниченной ответственностью "Хроникс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-25091/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставлена без движения до 30.12.2013 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также отсутствием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда апелляционной инстанции со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 3 ч. 4 ст. 277, п. 4 ч. 2 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена 28.11.2013 заказным письмом по адресам: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, 13 эт. и г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 32-29. Последний из названных адресов указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве места его нахождения( государственной регистрации). В тексте кассационной жалобы указаны оба адреса.

Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.

Текст определения от 27.11.2013 размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 29.11.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 в связи с отсутствием информации о вручении заявителю жалобы определения от 27.11.2013 продлен срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" без движения на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-25091/2012 Арбитражного суда Свердловской области до 05.02.2014.

Копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена заявителю 20.01.2014 заказным письмом по адресам: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, 13 эт. и г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 32-29, передана по факсу, указанному заявителем жалобы в качестве контактной информации, а также 06.02.2013 передана телефонограмма. Начальник юридического отдела заявителя жалобы Лопарев К.А. сообщил об отсутствии заинтересованности в исполнении определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью "УралТехноС" было известно о принятии определений об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехноС" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-25091/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова