Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-128/14 по делу N А60-13263/2013

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А60-13263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (далее - таможня; ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу N А60-13263/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

таможни -Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 06-55/31);

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива" (далее - общество; ИНН 7447061510, ОГРН 1037402324850) - Остапенко Н.О. (доверенность от 09.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения по контрактам JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11 и EGM060801 от 01.08.2006; а так же об обязании таможни принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 490 936 руб. 57 коп. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; и о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 634 руб. 17 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 27.08.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе в рамках контрактов JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11 и EGM060801 от 01.08.2006 линз очковых для коррекции зрения, заявленных в декларациях на товары N 10508010/071112/0013453, 10508010/091112/0013538, 10508010/161112/0013940, 10508010/061212/0014959, 10508010/261212/0016000, 10508010/040213/0001371, 10508010/110213/0001768, 10508010/130213/0001893, 10508010/270213/0002533. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 490 936 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с таможни в пользу общества взыскано 22 000 руб., в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Сафонова С.Н., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению таможни, законодательством установлено освобождение от уплаты НДС товара - линзы для очков (кроме солнцезащитных), а ввезенные обществом линзы, кроме коррекции зрения, выполняют функции защиты глаз от слепящей яркости видимого излучения и от воздействия ультрафиолетового и инфракрасного излучения, и эта их функция является определяющей. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на чрезмерность взысканных с него судебных расходов.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторговых контрактов JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11, заключенных с компанией JZO sp.z.о.о. (Польша), и EGM060801 от 01.08.2006, заключенного с компанией EVERGREEN MOLSAN CO. LTD (Корея), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код ОКП 948500), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код ОКП 948500). В целях таможенного оформления заявителем поданы декларации на товары N 10508010/071112/0013453, 10508010/091112/0013538, 10508010/161112/0013940, 10508010/061212/0014959, 10508010/261212/0016000, 10508010/040213/0001371, 10508010/110213/0001768, 10508010/130213/0001893, 10508010/270213/0002533.

При таможенном декларировании обществом предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 01.12.2008 N ФСЗ 2008/03092, от 01.03.2012 N ФСЗ 2012/11560 и от 07.06.2012 N ФСЗ 2012/12288, согласно которым названные очковые линзы для коррекции зрения классифицированы по кодам ОКП 948400, 948500.

Ввезенный обществом товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен указанным обществом в общей сумме 490 936 руб. 57 коп.

Полагая, что действия таможни по отказу применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость являются незаконными и нарушающими права заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у заявителя права на применение льготы при уплате НДС при ввозе спорного товара, в связи с чем признали оспариваемые действия таможенного органа незаконными.

Вывод судов является правильным.

Из системного анализа положений п. 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 п. 2 ст. 149 Кодекса и Перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 (далее - Перечень) следует, что не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, в частности, линз предназначенных для коррекции зрения. Исключение составляют только солнцезащитные линзы, которые не применяются для коррекции зрения.

В данном случае ввезенные линзы обладают двумя функциями - защитой от солнечных лучей и функцией коррекции зрения.

Ввезенному товару присвоен код ОКП 94 8500 "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные". Вместе с тем в Перечень включены товары с кодом ОКП 94 8000. Следовательно, принадлежность медицинских товаров к названному Перечню определяется кодом ОКП. При этом должен учитываться принцип построения упомянутого классификатора. В соответствии с разделом "Введение" ОКП на первой ступени классификации ОКП располагаются классы продукции (ХХ 0000), на второй - подклассы (ХХ Х000), на третьей - группы (ХХ ХХ00), на четвертой - подгруппы (ХХ ХХХ0) и на пятой - виды продукции (ХХ ХХХХ).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23, письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05U0 принадлежность медицинской техники к Перечню определяется именно кодом ОКП ОК 005-93, что также подтверждается письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.12.2005 N 01-17052/05, от 01.03.2010 N 04-4232Х10.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе этого Перечня определяется на основании принципа построения ОКП ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы в виде продукции освобождаются от уплаты НДС.

Таким образом, товары, входящие в группу "линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500), являющейся составной частью включенного в Перечень подкласса "линзы для коррекции зрения" (код ОКП 94 8000), подлежат освобождению от уплаты НДС.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара "Линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием фотохромные" (код ОКП 94 8500) имело право на льготу по уплате НДС в соответствии с п. 2 ст. 150, подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку все необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обществом представлены, у таможни отсутствовали основания к отказу в возврате излишне уплаченных сумм НДС, в связи с чем удовлетворили заявленный требования в данной части.

Удовлетворяя требования общества о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, суды руководствовались выводом о подтвержденности факта осуществления расходов в заявленном размере и их связанности с рассмотрением настоящего дела.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что факт осуществления обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подтвержден надлежащими доказательствами.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены по существу на переоценку представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу N А60-13263/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова