Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-14136/13 по делу N А60-17798/2013

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А60-17798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; далее - общество "Югория") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013 по делу N А60-17798/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Югория" - Грязных А.П. (доверенность от 10.01.2013 N 290).

Представители общества с ограниченной ответственностью "СибУралТранс" (ОГРН 1116659006287, ИНН 6659220023; далее - общество "СибУралТранс"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гипстоун" (ОГРН 1096659002582, ИНН 6659188203; далее - общество "Гипстоун"), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - общество "Сбербанк России"), Кунникова Николая Алексеевича, Корнильцевой Ольги Рафаиловны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СибУралТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Югория" с иском о взыскании 3 150 000 руб. страхового возмещения, 80 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Гипстоун", общество "Сбербанк России", Кунников Н.А., Корнильцева О.Р.

Решением суда от 06.08.2013 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Югория" в пользу общества "СибУралТранс" взыскано 3 150 000 руб., 80 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 15.05.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Богданова Р.А., Гладких Д.Ю., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Югория" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 309, 310, 346, 430, 943, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судом необоснованно произведена замена выгодоприобретателя на истца по договору страхования от 01.11.2011 N 82-000062-17/11, сложившаяся судебная практика по данному вопросу не допускает замену выгодоприобретателя после того, как последний выразил свою волю на получение страхового возмещения или выполнил одну из обязанностей по договору страхования. Общество "Югория" считает, что истец, заявив требование о взыскании страхового возмещения в свою пользу, злоупотребило своим правом. Суды, принимая решение на основании отказа истца от права собственности на спорное имущество, не установили наличие согласия банка на отчуждение предмета залога. Кроме того, поскольку истцом не исполнены условия договора страхования, а именно страхователь не предоставил страховщику документы, позволяющие определить факт наступления страхового случая и размер ущерба, размер страхового возмещения подлежит снижению до 50% на основании п. 12.3.7 договора страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СибУралТранс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между обществом "Югория" (страховщик) и

обществом "СибУралТранс" 01.11.2011 заключен договор страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 01.11.2011 N 82-000062-17/11 (далее - договор от 01.11.2011), в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. В качестве страхового случая определены уничтожение (гибель), повреждение, утрата застрахованного имущества; страховые риски - ДТП, авария.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2012 N 1 к договору страхования от 01.11.2011 выгодоприобретателем (лицом в пользу которого заключен настоящий договор) является Железнодорожное отделение N 6143 общества "Сбербанк России" на основании договора залога от 02.02.2012 N 77305/1.

В п. 12.3.7 договора содержится условие, согласно которому страховщик имеет право снизить размер страховой выплаты до 50% при нарушении страхователем условий договора страхования.

В период действия договора 23.08.2012 на 73 км автодороги Челябинск - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GW3 Интернэшнл 9800, государственный регистрационный знак Т798ОЕ/96, и автомобиля марки FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак О438ОР/96.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2012 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2012 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля GWS Интернэшнл 9800 Ширыкалова Е.В., который не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, выбрал неверную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак О438ОР/96, в результате чего совершил наезд на полуприцеп указанного автомобиля марки "шмитц" с государственным регистрационным номером АУ5324 66..

В связи с наступлением страхового случая истец 30.08.2012 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, документы были переданы страховщику 20.11.2012.

Поскольку решение о выплате страхового возмещения страховой организацией не было принято, истец направил 25.01.2013 в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 26.02.2013 N 01/19-1295 общество "ГСК "Югория" уведомило общество "СибУралТранс" о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно путевых листов, командировочных предписаний (удостоверений) лица, управлявшего ПО при наступлении страхового случая, утвержденного уполномоченным лицом страхователя акт технического состояния ПО после наступления страхового случая, товарно-транспортные накладные на перевозимый груз на момент ДТП.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Югория" обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, общество "СибУралТранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы страхового возмещения до 50% не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 15.1 Правил страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования, утвержденных приказом от 23.07.2009 N 307 общества "Югория" (далее Правила страхования), при тотальном повреждении стоимость необходимого восстановительного ремонта составляет более 75% действительной стоимости ПО на дату заключения договора страхования.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора страхования, включая Правила страхования, материалы дорожно-транспортного происшествия, переписку участников спора, экспертное заключение от 05.04.2013 N 0568, в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды установили, что в результате ДТП повреждено имущество, застрахованное обществом "Югория", страховая выплата должна составлять 3 150 000 руб.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно произведена замена выгодоприобретателя на истца по договору страхования от 01.11.2011, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Проанализировав условия договора страхования, суды установили, что запрета замены выгодоприобретателя он не содержит, обязательное осуществление выплат страхового возмещения именно выгодоприобретателю не предусматривает; суды учли, что каких-либо выплат выгодоприобретателю общество "Югория" не производило, письменного заявления в страховую компанию от общества "Сбербанк России" о выплате страхового возмещения не поступало, замена выгодоприобретателя по договору не производилась. Кроме того, общество "Сбербанк России" в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца. Учитывая все указанные обстоятельства, две судебные инстанции сделали вывод, что предъявление требования о выплате страхового возмещения страхователем к страховщику не противоречит условиям договора страхования и нормам действующего законодательства.

Судами также были рассмотрены доводы общества "Югория" о злоупотреблении обществом "СибУралТранс" своими правами и отклонены в связи с их необоснованностью.

Довод о том, что размер страхового возмещения подлежит снижению до 50%, правомерно отклонено судами по следующим основаниям.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику 30.08.2012 заявления о выплате страхового возмещения с необходимыми документами. Также часть документов была передана обществу "Югория" 20.11.2012.

В силу п. 13.5 договора страхования в течение 14 рабочих дней после получения страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и размер убытка, он должен составить страховой акт, тем самым подтверждая факт признания им происшедшего события страховым случаем, или дать письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения с мотивированным обоснованием причин отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что страховщик в нарушение п. 13.5 договора страхования в установленный срок страховой акт не составил, письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения с мотивированным обоснованием причин отказа истцу не направил, уведомлений о непредставлении каких-либо необходимых документов в адрес истца не поступало.

При этом суды указали на то, что письмо от 26.02.2013 N 01/19-1295 о непредставлении истцом документов необходимых для выплаты страхового возмещения подготовлено ответчиком спустя 3 месяца после сдачи всех документов истцом, а также после получения неоднократных претензий страхователя о неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оснований для снижения суммы страхового возмещения до 50% не имеется.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения суды правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 80 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013 по делу N А60-17798/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота