Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14425/13 по делу N А60-15750/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А60-15750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, далее - общество "МАКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 по делу N А60-15750/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "МАКС" - Калиновская О.В. (доверенность от 27.08.2013 N 1257/А).

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ОГРН: 1076621001181, ИНН: 6621014303, далее - общество "Агрофирма "Северная") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 13.05.2010 N 59/77-5631277 (далее - договор от 13.05.2010) в сумме 7 950 924 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 128 руб. 86 коп.

Решением суда от 29.07.2013 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "МАКС" в пользу общества "Агрофирма "Северная" взысканы страховая выплата в сумме 7 463 924 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 445 руб. 93 коп., а также 59 193 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Григорьева Н.П., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение оставлено без изменения.

Общество "МАКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Общество "МАКС" полагает, что судебные акты приняты с нарушением положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что обществом "Агрофирма "Северная" не представлены в материалы дела заявление страховщику в письменном виде об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Кроме того, общество "МАКС" полагает, что из суммы страхового возмещения не произведен вычет износа, а также стоимости годных остатков.

Общество "МАКС" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк"), являющегося залогодержателем и сельскохозяйственного производственного кооператива "Ударник" (далее - кооператив "Ударник"), на территории которого произошло повреждение застрахованного имущества, на которое, по мнению заявителя жалобы, может быть возложена ответственность согласно ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что судами не была дана оценка обстоятельству, что титульный лист договора не подписан сторонами.

Как установлено судами, между обществом "МАКС" (страховщик) и обществом "Агрофирма "Северная" (страхователь) заключен договор от 13.05.2010, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную данным договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в названном договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб застрахованной специализированной технике (произвести страховую выплату) в пределах соответствующей страховой суммы, предусмотренной данным договором (п. 1.1 названного договора).

Согласно п. 1.2 договора от 13.05.2010 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением тракторами "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8267 66, год выпуска 2008, N ПСМ ТС 091187; "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8268 66, год выпуска 2008, N ПСМ ТС 091189; "JOHN-DEER 9430", год выпуска 2008, N ПСМ ТС 091177.

Пунктом 1.3 названного договора определено место (территория страхования) - Российская Федерация, Свердловская область, Челябинская область.

В пункте 2.2.1 договора от 13.05.2010 стороны определили в качестве страхового случая повреждение или утрату застрахованной специализированной техники в результате пожара.

В соответствии с п.7.4 названного договора страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта. Страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения им от страхователя документов, недвусмысленно и в полном объеме подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненного застрахованному имуществу ущерба.

Из заявления общества "Агрофирма "Северная" о наступлении страхового случая от 27.02.2013, акта о пожаре от 15.08.2012, постановления о возбуждении уголовного дела от 13.09.2012 следует, что 14.08.2012 на охраняемой территории автотракторного парка кооператива "Ударник", расположенного по адресу: с. Сажино, ул. Волкова, 18/24, произошло возгорание трактора "К-701", государственный номер СА7406 66, трактора "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8267 66, "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8268 66. Трактор "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8267 66, сгорел полностью, восстановлению не подлежит, трактор "JOHN-DEER 9430", государственный номер СТ 8268 66, поврежден частично, чем обществу "Агрофирма "Северная" причинен ущерб на сумму 37 319 250 руб.

Общество "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения письмом от 24.09.2012 N А-23-3/7390, указав, что повреждение застрахованного имущества произошло вне территории страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Агрофирма "Северная" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что размер страховой стоимости определен сторонами в приложении к договору от 13.05.2010 и составил по каждой застрахованной единице техники 7 213 000 руб., вместе с тем страховая стоимость сгоревшего объекта страхования - трактора "JOHN-DEER 9430", N ПСМ ТС 091187, определена обществом "Агрофирма "Северная" по отчету N Р13/02-01 об оценке рыночной стоимости в размере 7 700 000 руб. Как указывает суд первой инстанции, обществом "Агрофирма "Северная" ко взысканию с общества "МАКС" страхового возмещения в отношении объекта страхования - трактора "JOHN-DEER 9430", N ПСМ ТС 091187, заявлено 7 700 000 руб., то есть в размере большем, чем определенно условиями договора страхования.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 названного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу указанной статьи для него необязательны.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по основаниям, предусмотренным ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Из положений п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. 1 и 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе товарную накладную от 07.12.2012 N 5320, счета-фактуры от 07.12.2013 N 5196, 5197, 5199, акты выполненных работ от 07.12.2012 N 5321, 5222, платежные поручения от 06.12.2012 N 09117, 09118, 09119, отчет об оценке рыночной стоимости трактора "JOHN-DEER 9430" N Р13/02-01, в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период действия договора от 13.05.2010 в результате пожара было повреждено имущество общества "Агрофирма "Северная", застрахованное обществом "МАКС", оснований для отказа в страховой выплате не имеется, в связи с чем правомерно пришли к выводу о возникновении у общества "МАКС" обязанности по выплате страхового возмещения.

Частично удовлетворяя требование о страховом возмещении, суды обоснованно указали, что с учетом установленной договором страховую суммы, возмещению подлежит 7 463 924 руб. 19 коп.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме обществом "МАКС" не исполнена, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества "Агрофирма "Северная" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 445 руб. 93 коп. за период с 27.03.2013 по 29.04.2013.

Довод общества "МАКС" о том, что из суммы страхового возмещения не произведен вычет износа заменяемых запасных частей трактора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности отчетом об оценке рыночной стоимости трактора N Р13/02-01. Доказательств определения иного размера износа, а также стоимости годный остатков обществом "МАКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "МАКС" на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества "Россельхозбанк", кооператива "Ударник" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку также была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества "МАКС" о том, что судами нарушены процессуальные нормы при оценке представленных обществом "Агрофирма "Северная" доказательств, и о недоказанности обществом "Агрофирма "Северная" размера понесенных расходов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МАКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 по делу N А60-15750/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская