Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14617/13 по делу N А07-7265/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А07-7265/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Пиксаева Виктора Петровича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7265/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан - Ккошарова А.Ф. (доверенность от 05.09.2012 N 02/2012-85).

Глава крестьянского фермерского хозяйства Пиксаев В.П.обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 15.04.2013 N Ф/13-101660, в качестве устранения нарушенного права о возложении обязанности на кадастровую палату учесть изменения объекта недвижимости (изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 с "Для малоэтажного жилищного строительства" на "Под пашню").

Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявления главы КФХ Пиксаева В.П. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Румянцев А.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Глава КФХ Пиксаев В.П. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

После принятия данной жалобы к производству от главы КФХ Пиксаева В.П. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление главы КФХ Пиксаева В.П., установив, что отказ от кассационной жалобы подписан представителем заявителя - Ахтямовым Маратом Салаватовичем, полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 02.12.2013 N 6-5233, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции считает отказ от кассационной жалобы подлежащим принятию, производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При принятии кассационной жалобы главы КФХ Пиксаева В.П. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу к производству суда кассационной инстанции установлено, что жалоба подана в электронном виде с помощью системы "Мой Арбитр". В связи с этим представление заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы платежного документа в электронном виде свидетельствует о соответствии данной жалобы формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации его форме и содержанию, что следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем, поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, - чека-ордера Башкирского отделения Сбербанка России N 8598 филиала N 191 от 09.12.2013 в материалах дела отсутствует, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для разрешения вопроса о возвращении заявителю государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы Пиксаева Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-7265/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Производство по делу по кассационной жалобе прекратить.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева