Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14614/13 по делу N А50-10745/2013

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А50-10745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ИНН: 7705017253, ОГРН: 1027739006261; далее - общество "Межрегиональный ТранзитТелеком") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-10745/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" (далее - общество "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений") - Калинникова К.И. (доверенность от 27.01.2014 N 1);

общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - Ядрова Ю.В. (доверенность от 07.11.2013 N 827).

Общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" с иском о взыскании 787 633 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 26 249 руб. 72 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности, досудебный порядок соблюден надлежащим образом. Кроме того, заявитель указывает, что счета, выставленные ответчику и не оспоренные им, свидетельствуют об оказании услуг, карточка почтового уведомления с подписью ответчика является доказательством получения счетов. Заявитель также указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что детализация не содержит сведений об оборудования, с помощью которого получены указанные в детализации данные, сделан без учета доказательств, имеющихся в материалах дела. По мнению заявителя, судами не принят во внимание тот факт, что детализация, акты выполненных работ имелись в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" просит оставить судебные акты без изменения. Общество "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.11.2011 между обществом "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" (оператор) и обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) заключен договор о взаимодействии сетей передачи данных N 23-V342/922234, в соответствии с условиями которого МТТ обязалось оказывать оператору услуги по пропуску трафика согласно Расчетным таксам, а оператор оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора, также оператор обязался оказывать МТТ услуги по пропуску трафика согласно Расчетным таксам, а МТТ оплачивает оказываемые услуги согласно условиям договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Взаимодействие сетей связи МТТ и оператора осуществляется в соответствии с согласованной сторонами схемой организации связи приведенной в Приложении N 2 к договору (п. 2.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" обязательств по оплате услуг, оказанных ему в январе, феврале 2013 года, общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок оплаты услуг, оказанных по договору о взаимодействии сетей передачи данных от 01.11.2011 N 23-V342/922234, согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 4.3.3 договора общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обязано своевременно выставлять обществу "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" счета за оказанные услуги.

Согласно п. 5.3 договора стороны осуществляют оплату услуг, оказываемых по договору в размерах, определенных в Прайс-листах, и в сроки, предусмотренные п. 5.6, 5.10 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора ежемесячно, в срок до 5-го числа расчетного периода (месяца) стороны выставляют и направляют друг другу по факсу счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах в отчетном периоде в рублях. Оригиналы указанных документов направляются почтой.

Пунктом 5.10 договора установлено, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги не позднее 10 календарных дней после получения счета по факсу.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что представленные обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" в подтверждение факта оказания услуг акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2013, 28.02.2013 подписаны им в одностороннем порядке, счета на оплату в нарушение порядка приема-передачи услуг, предусмотренного п. 5.6 договора, направлены обществу "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" лишь 03.06.2013, доказательств направления обществу "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" счетов на оплату услуг в сроки, установленные договором, в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о недоказанности обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" факта оказания услуг ответчику.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены указания общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на детализации соединений как доказательства оказания услуг по пропуску трафика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено п. 3 ст. 41 Закона о связи средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования подлежат обязательной сертификации.

Между тем, представленные детализации не содержат сведений об оборудовании с помощью которого получены указанные в детализации данные. Доказательств того, что используемое обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" оборудование соответствует установленным требованиям им не представлено.

Кроме того, из прайс-листов следует, что стоимость международных соединений зависит от региона завершения вызова, однако детализации данных о регионах соединений и завершений вызовов не содержит.

Из детализации невозможного определить ни страну, в которую производилась передача, ни даты пропуска трафика, ни продолжительность времени пропуска трафика, ни информацию о номере вызывающего абонента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе выставление обществу "Системы Инновационных Телекоммуникационных Решений" счетов на оплату не свидетельствует о факте оказания услуг на указанную в них сумму, иных доказательств, подтверждающих факта оказания услуг в спорный период, обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" не представлено, суды, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-10745/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова