Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14027/13 по делу N А71-3893/2013

Екатеринбург

05 февраля 2014 г.

Дело N А71-3893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Васильевское" (далее - кооператив "Колхоз "Васильевское") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу N А71-3893/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кооператив "Колхоз "Васильевское" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Поташову Георгию Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 922 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский р-н, с. Васильево, ул. Школьная, 1а.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, администрации муниципального образования "Кизнерский район" (далее - администрация).

Решением суда от 25.07.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Никольская Е.О., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Колхоз "Васильевское" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты. По мнению заявителя, договор купли-продажи спорного земельного участка от 10.06.2008 N 24, заключенный между администрацией и предпринимателем Поташовым Г.Н., является недействительным (ничтожным), в связи с чем, право собственности на земельный участок у ответчика не возникло, запись об его государственной регистрации не может быть сохранена. Как считает кооператив "Колхоз "Васильевское", спорный земельный участок находится в его владении, что подтверждается фактом нахождения на нем принадлежащих ему объектов недвижимости. Заявитель полагает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок нарушает его исключительное право на приватизацию этого участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-17609/2011, А71-6819/2011, А71-6532/2012, А71-14229/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив "Колхоз "Васильевское" создан путем реорганизации акционерного общества закрытого типа "Васильевское" (далее - акционерное общество "Васильевское") и является его правопреемником, что подтверждается уставом кооператива "Колхоз "Васильевское", утвержденным 04.02.2001 и зарегистрированным постановлением Главы администрации Кизнерского района N 307 от 24.07.2001. В свою очередь акционерное общество "Васильевское" создано на базе 3-й бригады колхоза им. Мичурина, что подтверждается протоколом N 1 от 03.03.1992, протоколом N 2 от 17.03.1992, протоколом N 3 от 30.03.1992, уставом акционерного общества "Васильевское".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008 по делу N А71-4331/2008 кооператив "Колхоз "Васильевское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

постановлением администрации от 09.06.2008 N 262 предпринимателю Поташову Г.Н. для эксплуатации объектов недвижимости в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 992 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кизнерский район, с. Васильево, ул. Школьная, 1а.

Между администрацией (продавец) и предпринимателем Поташовым Г.Н. (покупатель)10.06.2008 был заключен договор N 24 купли-продажи указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 992 кв. м передан предпринимателю Поташову Г.Н. по акту приема-передачи от 10.06.2008.

Право собственности предпринимателя Поташова Г.Н. на названный земельный участок зарегистрировано 08.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 12.02.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 по делу N А71-6819/2011 постановление администрации от 09.06.2008 N 262 признано недействительным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

При рассмотрении указанного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 992 кв. м располагались здание машинного двора, здание автогаража, здание мастерской технического ухода. При этом на момент принятия администрацией постановления от 09.06.2008 N 262 доказательств перехода права собственности на них к предпринимателю Поташову Г.Н. не было представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N А71-17609/2011 кооперативу "Колхоз "Васильевское" отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2008 N 24 недействительным и применении последствий его недействительности. Основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск срока исковой давности по указанному требованию.

Кооператив "Колхоз "Васильевское", полагая, что, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2008 N 24 является недействительным (ничтожным) независимо от признания его таковым и не порождает правовых последствий, то право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 992 кв. м у предпринимателя Поташова Г.Н. не возникло, соответственно, запись о государственной регистрации такого права не может быть сохранена, а также ссылаясь на нахождение на названном участке объектов недвижимости, право собственности на которые перешло к нему в порядке правопреемства, обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Принимая во внимание, что в данном случае право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом - предпринимателем Поташовым Г.Н., записи о праве собственности кооператива "Колхоз "Васильевское", считающего себя обладателем такого права на этот участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится, суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание зарегистрированного права ответчика не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.

Как следует из содержания искового заявления, в данном случае заявленные кооперативом "Колхоз "Васильевское" материально-правовые требования по существу, вне зависимости от использованной истцом формулировки, направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика, разрешение спора о праве.

К способам оспаривания зарегистрированного права относятся требования о признании права за лицом, обращающимся в суд, о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика, а также прямо указанные в законе способы защиты права: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36, 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, при рассмотрении спора о праве (о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения) истец согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, кооператив "Колхоз "Васильевское" доказательств наличия у него каких-либо прав на спорный земельный участок не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2013 по делу N А71-14229/2012 кооперативу "Колхоз "Васильевское" отказано в признании права собственности на землю общей площадью 1775 га на основании выданного акционерному обществу закрытого типа "Васильевское" свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что на основании Малого Совета Кизнерского райсовета народных депутатов от 14.08.1992 акционерному обществу закрытого типа "Васильевское" в собственность для сельскохозяйственного использования предоставлено 1775 га земли, в том числе 1416 га сельскохозяйственных угодий, из них 1174 га пашни, 14 на сенокосов, 228 га пастбищ, а также 359 га прочих угодий, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок, в отношении которого кооперативом "Колхоз "Васильевское" заявлено требование о признании права собственности, как индивидуально-определенный объект гражданского оборота не существует, поскольку не сформирован, границы в установленном законом порядке не определены. Суд пришел к выводу о недоказанности факта расположения земельного участка с кадастровым номером 18:13:025001:144 в границах земельного участка, в отношении которого выдано свидетельство от 14.08.1992.

В обоснование исковых требований кооператив "Колхоз "Васильевское" ссылается также на то, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание машинного двора, здание автогаража, здание мастерской, которые в порядке реорганизации колхоза им. Мичурина были внесены в уставный капитал акционерного общества закрытого типа "Васильевское", реорганизованного в кооператив "Колхоз "Васильевское". Следовательно, по мнению кооператива "Колхоз "Васильевское", у него есть право на приобретение права собственности на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а регистрации права собственности на спорный участок за предпринимателем Поташова Г.Н. препятствует его реализации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 по делу N А71-6521/2012 отказано в удовлетворении исковых требований кооператива "Колхоз "Васильевское" о признании права собственности на недвижимое имущество: машинный двор, автогараж, мастерскую, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский р-н, с. Васильево, ул. Школьная, 1а. Отказывая в удовлетворении данного иска, суды исходили из того, что право собственности кооператива "Колхоз "Васильевское" на названные объекты недвижимости не является ранее возникшим, в установленном законом порядке не зарегистрировано, не может быть восстановлено путем признания права.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что кооперативом "Колхоз "Васильевский" также не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский р-н, с. Васильево, ул. Школьная, 1а. Более того, судами верно отмечено, что кооперативом "Колхоз "Васильевское" не представлено доказательств, подтверждающих фактическое владение как объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 18:13:025001:144 площадью 10 922 кв. м, так и самим земельным участком (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с кооператива "Колхоз "Васильевское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу N А71-3893/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Васильевское" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Васильевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов