Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф09-14440/13 по делу N А60-19419/2013

Екатеринбург

10 февраля 2014 г.

Дело N А60-19419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 по делу N А60-19419/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бора" - Швецов А.В., Черепанов С.А. (доверенность от 01.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Бора" (далее - общество "Бора") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331 и в уклонении от регистрации права федеральной собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:416 по заявлению общества "Бора" от 15.04.2013 N 9784; о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 площадью 13045 кв.м для использования под объект недвижимости - железнодорожный тупик протяженностью 548 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, в северо-восточном направлении от жилого поселка; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331 на два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:416 площадью 13 045 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 66:34:02 01001:331, принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении обществу "Бора" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении обществу "Бора" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 обществу "Бора" проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 (судья Биндер А.Г.) заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность общества "Бора" земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу объекта недвижимости, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении обществу "Бора" в собственность за плату земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу "Бора" железнодорожного тупика с кадастровым номером 66:30/04:01:45:00:22, в месячный срок с момента принятия такого решения направить обществу "Бора" проект договора купли-продажи с предложением о его заключении; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда изменено; заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331 по заявлению общества "Бора" от 15.04.2013 N 9784; признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 площадью 13 045 кв.м для использования под объект недвижимости - железнодорожный тупик протяженностью 548 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, в северо-восточном направлении от жилого поселка.

Суд апелляционной инстанции обязал Управление Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331, а также путем принятия в срок, установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предоставлении в собственность обществу "Бора" земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 5, п. 6 ст. 11.4 и п. 3 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 4, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у него отсутствовали основания для принятия решения по заявлению общества "Бора", поскольку обществом не представлено обоснование размера испрашиваемого земельного участка, сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет спорного участка не является основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность. Заявитель считает, что земельный участок не может быть признан сформированным в установленном порядке, поскольку сведения о вновь образованном участке с кадастровым номером 66:34:0201001:416 носят временный характер и не относятся к кадастровым сведениям. Кроме того, заявитель указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что Управление Росимущества не является лицом, письменное согласование с которым обязательно при образовании земельных участков, полагая, что в силу п. 3 ст. 39 Закон о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ должно быть произведено с собственником - Российской Федерацией. Заявитель также указывает на отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками площадью более 1 га.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бора" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Бора" является собственником сооружения - железнодорожного тупика, литер А, протяженностью 548, 0000 м., расположенного по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, в северо-восточном направлении от жилого поселка.

Указанный железнодорожный тупик расположен на земельном участке площадью 153512 кв.м с кадастровым номером 66:34:0201001:331, являющемся федеральной собственностью.

Общество "Бора" 15.04.2013 обратилось к ответчику с заявлением N 9784 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331, образовании из него земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 площадью 13 045 кв.м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, и предоставлении этого участка в собственность заявителя

В письме от 21.06.2013 N АР-8248/09 Управление Росимущества указало обществу на отсутствие возможности образования и предоставления в собственность земельного участка ввиду того, что не представлена информация, достаточная для определения фактического расположения объекта недвижимости на исходном земельном участке, а также для вывода об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Ответчик указал, что заявителем не представлено обоснование размера и границ испрашиваемого земельного участка, изменение в кадастровом паспорте вида разрешенного использования сформированного земельного участка.

Полагая, что Управлением Росимущества допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331, уклонении от государственной регистрации права федеральной собственности на образованный земельный участок, а также в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416, общество "Бора" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, на том основании, что заявителем представлены все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку обществом "Бора" не представлено доказательств, подтверждающих у него права требования раздела принадлежащих Российской Федерации земельных участков, а также совершения действий, связанных с регистрацией государством своих прав на земельные участки. Суд посчитал, что не подлежит удовлетворению и требование общества о предоставлении ему в собственность именно земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416, поскольку не представлено доказательств согласования границ земельного участка с собственником участка, из которого предполагается этот земельный участок выделить.

Изменив решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действия (бездействия) бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и с приложением необходимых документов (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно указанным положениям, с учетом п. 5.35 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", обязанность по принятию в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности возложена на Росимущество и его территориальные органы, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Бора" является собственником сооружения - железнодорожного тупика, литер А, протяженностью 548, 0000 м., расположенного на земельном участке площадью 153512 кв.м с кадастровым номером 66:34:0201001:331, являющимся федеральной собственностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:331 является делимым, обществом "Бора" в установленном порядке произведено формирование земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416 площадью 13 045 кв.м., необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.03.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и(или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением об образовании земельного участка Управлению Росимущества представлен кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также документ, подтверждающий право собственности заявителя на объект недвижимости - железнодорожный тупик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Управления Росимущества о том, что заявителем не представлена информация, достаточная для определения фактического расположения объекта недвижимости на исходном земельном участке, а также для вывода об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание письмо администрации городского округа Рефтинский от 26.09.2013 N 3217, из содержания которого следует, что для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя и необходимого для его использования, органом местного самоуправления согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С учетом фактического землепользования, протяженности железнодорожного тупика, с целью недопущения изломанности границ и чересполосицы принято решение о формировании земельного участка площадью 13 045 кв.м в обозначенных в кадастровом паспорте границах под существующий объект недвижимого имущества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:34:0201001:416.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что обществом "Бора" представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении его в собственность, пришел к верному выводу о несоответствии бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:331, а также решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416, требованиям ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части, обоснованно указав при этом, что не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности направить обществу "Бора" проект договора купли-продажи земельного участка, которое является преждевременным, поскольку ответчиком не принято решение об образовании и предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:416.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости проведения согласования границ вновь образуемого земельного участка с собственником земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании п. 3 ст. 5 и п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Иные доводы Управления Росимущества, в том числе о том, что земельный участок не может считаться образованным в соответствии с действующим законодательством, а также об отсутствии у него полномочий решения о приватизации земельных участков площадью более 1 га были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А60-19419/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков