Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф09-11275/13 по делу N А07-11498/2012

Екатеринбург

10 февраля 2014 г.

Дело N А07-11498/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Матанцева И. В.

при ведении протокола и осуществлении аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бодровой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-11498/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

В судебном заседании приняли участие:

Амиранов Олег Юрьевич; его представитель - Сазаненок Е.А. (доверенность от 29.09.2013);

представители: общества "АТЭК" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 16.01.2014); Бидило Игоря Викторовича - Мустаев И.М. (доверенность от 08.11.2012).

Амиранов Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Амиранов Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АТЭК", компании OPIME HOLDINGS LIMITED, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) о признании права собственности на 8,70% доли в уставном капитале общества "АТЭК", признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Амирановым О.Ю. и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, признании недействительным решения собрания участников о согласовании сделки купли-продажи доли между Амирановым О.Ю. и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, оформленного протоколом от 25.06.2009 N 112, признании незаконной государственной регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с исключением Амиранова О.Ю. из состава участников общества "АТЭК", возложении обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED.

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бидило Игорь Викторович, Григорьев Александр Вениаминович.

Определением суда от 04.03.2013 производство по делу в части требований о признании недействительными решений регистрирующего органа от 03.07.2009 N 13806А, 13807А; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в сведения относительно общества "АТЭК": записей от 06.07.2009 N 2090280434539, 2090280434528, возложения обязанности на регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными указанных записей прекращено в связи с отказом Амиранова О.Ю. от иска в данной части.

Определением суда от 04.03.2013 регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.03.2013 Бидило И.В., Григорьев А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части признания за ним права собственности на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", что в денежном выражении соответствует 87 000 000 руб. с лишением компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED прав на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", что соответствует номинальной стоимости доли 87 000 000 руб. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.05.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования Амиранова О.Ю. удовлетворены частично, признано право собственности истца на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", номинальной стоимостью 87 000 000 руб. с лишением компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED права на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество "АТЭК", компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED, Бидило И.В., не согласившись с решением суда от 17.05.2013, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2013 и постановлением от 28.08.2013, Бодрова А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению Бодровой А.В., суды при рассмотрении данного спора неправомерно руководствовались нормой п. 6 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), не действующей на момент принятия участниками общества "АТЭК" решения от 25.06.2009.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не выяснены обстоятельства вхождения Амиранова О.Ю. в участники общества "АТЭК". При этом, по мнению заявителя жалобы, в случае несоблюдения порядка получения согласия общества на приобретение доли Амирановым О.Ю., Бодрова А.В. полагает, что она вправе претендовать на долю, право на которую просит признать Амиранов О.Ю.

Бодрова А.В. указывает на то, что поскольку она не была привлечена к участию в деле в качестве стороны, она была лишена возможности заявить о применении срока исковой давности, фальсификации представленных доказательств, других прав, предоставленных стороне по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Бодровой А.В., суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, общим собранием участников общества "АТЭК" 20.11.2007 утвержден устав общества (редакция N 8), согласно которому участниками общества являются: Бидило И.В. с долей в уставном капитале 48,02%, Бодрова А.В. с долей в уставном капитале 33,28%, Амиранов О.Ю. с долей в уставном капитале 8,70%, Григорьев А.В. с долей в уставном капитале 10% (протокол от 20.11.2007 N 89).

Регистрирующим органом 03.07.2009 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, связанных с изменением состава участников общества "АТЭК", согласно которым участниками общества являются Бидило И.В. с долей в уставном капитале в размере 48,9%, Григорьев А.В. с долей в уставном капитале в размере 10%, компания OPIME HOLDINGS LIMITED с долей в уставном капитале в размере 8,7 %, компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED с долей в уставном капитале в размере 33,28 %.

На момент рассмотрения данного дела участниками общества "АТЭК" являются: Бидило И.В. (доля 48,9%), Григорьев А.В. (доля 10%), компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED (доля 42%).

Предметом исследования судов по настоящему делу являлись обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием волеизъявления Амиранова О.Ю. на отчуждение своей доли в уставном капитале общества "АТЭК" компании OPIME HOLDINGS LIMITED.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что Бодрова А.В. с 25.06.2009 перестала быть участником общества, данный факт ею не оспаривается (в том числе в кассационной жалобе), суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Бодровой А.В.; оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности указанного лица, в том числе возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Бодровой А.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-11498/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бодровой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-11498/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить Бодровой Алене Викторовне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 12.12.2013 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев