Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф09-24/14 по делу N А76-4309/2013

Екатеринбург

11 февраля 2014 г.

Дело N А76-4309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Солнечный город" (далее - общество "Солнечный город") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А76-4309/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Солнечный город" - Соболева Е.А. (доверенность от 28.01.2014), Корелина А.Ф.(доверенность от 28.01.2014);

Межрегионального управления в Уральском Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации - Заякина Е.Л. (доверенность от 15.10.2013 N 62-1322/дв), Бубенщикова А.П. (доверенность от 03.02.2014 N 62-14-4/дв).

Общество "Солнечный город" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 10.12.2012 N 62-12-1365/пзи "Об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций".

Решением суда от 02.08.2013 (судья Мрез И.В.) приказ от 10.12.2012 N 62-12-1365/пзи признан недействительным, на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Солнечный город".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Бояршинова Е.В.) произведена процессуальная замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на Межрегиональное управление в Уральском Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации; решение суда от 02.08.2013 отменено; в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 10.12.2012 N 62-12-1365/пзи "Об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Солнечный город" отказано.

В кассационной жалобе общество "Солнечный город" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о создании общества "Солнечный город" в процессе приватизации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Так, заявитель указывает на то, что в момент передачи имущества в уставный капитал общества "Солнечный город" это имущество находилось в оперативном управлении муниципального учреждения культуры Кинотеатр "им. 30 лет ВЛКСМ", в связи с чем на его отчуждение не распространяются положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Общество "Солнечный город" утверждает, что муниципальное образование как собственник имущества могло распорядиться только тем имуществом, которое было изъято у муниципального учреждения, однако доказательств такого изъятия в материалах дела не имеется. При этом, по мнению заявителя, наличие акта-приема передачи здания от 23.03.2013, где в качестве передающей стороны указано муниципальное образование, не может свидетельствовать о передаче имущества в порядке, установленном Законом о приватизации. Общество "Солнечный город" подчеркивает, что ни один из документов, на основании которых оно создано, не содержит указания на создание названного общества в порядке приватизации.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Солнечный город" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067418003223.

Названное общество создано на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 28.02.2006 N 1.

В соответствии с названным протоколом, а также учредительным договором от 28.02.2006 учредителями общества выступили муниципальное образование город Троицк в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Троицка, действующий на основании постановления Главы администрации города Троицка от 08.11.2005 N 442 "Об учреждении открытого акционерного общества "Солнечный город", и общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория").

Согласно п. 5.1 учредительного договора муниципальным образованием город Троицк в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Троицка на основании на основании Решения Собрания депутатов города Троицка от 21.09.2005 N 102 "О передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества" в уставный капитал общества "Солнечный город" внесено нежилое здание кинотеатра с котельной, общей площадью 1850,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 46 рыночной стоимостью 1 8901 000 руб.

Имущество передано обществу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.03.2006 формы N ОС-1а, согласно которому организацией-получателем является общество "Солнечный город", организацией-сдатчиком - муниципальное образование город Троицк.

Уставный капитал общества составляет 4 502 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 4502 штуки, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, из которых муниципальному образованию город Троицк принадлежит 1801 акция, что соответствует 40% акций общества.

Внеочередным общим собранием акционеров общества "Солнечный город" принято решение об увеличении уставного капитала общества на 31 998 000 руб. посредством размещения путем закрытой подписки 31 998 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, стоимостью 1000 руб. каждая (протокол от 24.07.2012 N 13).

Заявителем 23.08.2012 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе предоставлены документы для государственной регистрации выпуска дополнительных акций.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 10.12.2012 N 62-12-1365/пзи обществу "Солнечный город" отказано в регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций.

Основанием для отказа, согласно названному приказу, явилось:

- несоответствие выпуска п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 40 Закона о приватизации ввиду уменьшения в результате дополнительного выпуска акций доли голосующих акций, принадлежащей муниципальному образованию город Троицк, с 40% до 5%;

- нарушение обществом установленного срока уведомления Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о принятом советом директоров общества "Солнечный город" решении об определении цены размещения дополнительных акций (решение принято 18.06.2012, а уведомление представлено 06.10.2012);

- представление в регистрирующий орган двух редакций протокола общего собрания акционеров от 20.07.2012 (протокол от 20.07.2012 N 13).

Ссылаясь на то, что приказ от 10.12.2012 N 62-12-1365/пзи является незаконным и нарушает права общества "Солнечный город, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является одним из этапов процедуры эмиссии ценных бумаг (п. 2.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

Порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг установлен главой 2.4 Стандартов эмиссии.

Пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии установлены основания для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона N 208-ФЗ, этих Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов;

- несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Кроме того, аналогичные снования для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг приведены также в ст. 21 Федерального закона от 22.04.1995 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"

Согласно п. 1 ст. 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций.

Увеличение уставного капитала общества, созданного в процессе приватизации, путем дополнительного выпуска акций при наличии пакета акций, предоставляющего более чем 25 % голосов на общем собрании акционеров и находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только в случаях, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования и если иное не предусмотрено Законом о приватизации (п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 2 ст. 40 Закона о приватизации при наличии в государственной или муниципальной собственности акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, предоставляющих на момент принятия соответствующего решения более чем 25 %, но не более чем 50 % голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного акционерного общества путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли государства или муниципального образования в случае принятия положительного решения Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и только при условии сохранения государством или муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 25 % голосов плюс одна голосующая акция.

Удовлетворяя заявленное требование о признании оспариваемого приказа незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что общество "Солнечный город" создано в процессе приватизации, и, соответственно, отсутствия оснований распространять на спорные отношения положения вышеназванных норм.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "Солнечный город", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в ст.13 названного Закона. Согласно названной норме к таким способам отнесено внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ (подп. 9 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации).

В силу подп. 9 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации действие этого Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Из данной нормы следует, что Закон о приватизации не подлежит применению при отчуждении имущества названными в подп. 9 п. 2 ст. 3 лицами, в том числе путем внесения его этими лицами в уставный капитал хозяйственного общества.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные ими доказательства, в том числе постановление Главы администрации города Троицка от 08.11.2005 N 442 "Об учреждении открытого акционерного общества "Солнечный город", решение Собрания депутатов города Троицка от 21.09.2005 N102 "О передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества", протокол общего собрания учредителей от 28.02.2006 N 1, учредительный договор от 28.02.2006 о создании общества "Солнечный город", акт от 23.03.2006, из которых следует, что учредителем данного общества выступило муниципальное образование город Троицк, оно же как учредитель внесло в качестве вклада в уставный капитал муниципальное имущество - нежилое здание кинотеатра с котельной, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что акционером общества "Солнечный город" в связи с возмездной передачей имущества в его уставный капитал когда-либо являлось муниципальное учреждение культуры Кинотеатр "им. 30 лет ВЛКСМ", суд пришел к выводу об отсутствии полагать, что в данном случае имущество было отчуждено муниципальным учреждением

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в связи с этим оснований для применения к спорным отношениям положений подп. 9 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение уставного капитала общества "Солнечный город" путем дополнительного выпуска акций должно осуществляться с соблюдением требований п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст.40 Закона о приватизации.

Поскольку, как установлено судом, несоблюдение обществом требований указанных норм подтверждено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается, суд признал оспариваемый приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе в указанной части законным, что исключает возможность удовлетворения требований о признании его недействительным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств изъятия имущества у муниципального учреждения культуры Кинотеатр "им. 30 лет ВЛКСМ" и включения его в план приватизации являлись предметом исследования и оценки суда и обоснованно им отклонены. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о допущенных при передаче имущества нарушениях, но не опровергают того факта, что имущество в уставный капитал общества "Солнечный город" передано в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации, подтверждаемого совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Фактически доводы общества "Солнечный город", изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А76-4309/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Солнечный город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева