Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-14938/13 по делу N А34-2547/2009

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А34-2547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юсова Владимира Наумовича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 по делу N А34-2547/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уксянский бройлер" (далее - общество "Уксянский бройлер", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Кошкина О.В. (доверенность от 27.06.2013 N 1Д-1318).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 13.06.2013 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 по делу N А34-2547/2009 об установлении временному управляющему Юсову В.Н. процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в сумме 400 432 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 (судья Носко Е.Ф.) заявление удовлетворено, определение суда от 28.12.2009 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, балансовая стоимость активов должника должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2009. Уполномоченный орган должен был представить факты, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов должника на 01.04.2009 была меньше, чем 130 216 тыс. руб. Документы, подтверждающие несоответствие действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, не представлены. Арбитражный управляющий считает, что уполномоченным органом представлены новые доказательства, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный управляющий полагает, что уполномоченным органом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что удовлетворение судом заявления приведет лишь к перераспределению денежных средств между арбитражными управляющими. Действия конкурсного управляющего, выраженные в оплате процентов временному управляющему, и бездействие его, выраженное в неподаче соответствующего заявления, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства на неопределенное время и росту текущих расходов, к возможному причинению убытков должнику.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 в отношении общества "Уксянский бройлер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юсов В.Н.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 общество "Уксянский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гильманов В.З.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 временному управляющему должника Юсову В.Н. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 400 432 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в сумме 130 216 тыс. руб., установленной по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2009.

Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на факт реализации имущества должника, информация об итогах которого отражена в отчете от 14.03.2013. Указывает на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и в конкурсную массу включено имущество общей балансовой стоимостью 31 380 тыс. руб., рыночной стоимостью по отчету об оценке - 8862 тыс. руб. От продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, учитывая данные отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.03.2013 и определение суда от 27.05.2013, поступили денежные средства в сумме 2 217 530 руб. 40 коп. Поступившая от продажи активов стоимость значительно ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что данные обстоятельства, а именно: проценты временного управляющего определены судом первой инстанции без учета фактического наличия имущества и действительной стоимости имеющихся у должника активов, расчет процентов произведен на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2009, которые отражают необъективные данные о стоимости имущества, на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, являются существенными для данного спора, пришли к выводу о том, что указанные уполномоченным органом обстоятельства обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся применительно к спору об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения.

В связи с изложенным судами обоснованно удовлетворено заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 по делу N А34-2547/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Юсова Владимира Наумовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева