Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-14509/13 по делу N А07-20156/2012

Екатеринбург

13 февраля 2014 г.

Дело N А07-20156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волжина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N А07-20156/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волжину Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Волжин С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, общей площадью 3 748,0 кв.м, с кадастровым номером 02:59:030301:66, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южнее ул. Нуриманова, 20К, за период с 15.09.2011 по 30.06.2013 в размере 188 038 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 30.06.2013 в сумме 14 098 руб. 86 коп. (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Волжин С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. Как полагает заявитель, суды пришли к ошибочному выводу о прекращении действия договора аренды от 22.09.2008 N 295-08-57зем., поскольку до настоящего времени предприниматель Волжин С.В. пользуется предоставленным ему земельным участком, возражений со стороны Комитета не заявлено. Заявитель указывает, что размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 неверно определен судом первой инстанции. По мнению предпринимателя Волжина С.В., расчет размера арендной платы должен быть произведен в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 с учетом кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования. В связи с чем, размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 должен составлять 8 474 руб. 66 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.09.2008 на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 6/1037 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Волжиным С.В. (арендатор) подписан договор N 295-08-57зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:03 30 01:66, площадью 3748.00 кв.м, номер экономико-планировочной зоны 3, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южнее ул. Нуриманова, 20К.

По акту приема-передачи от 22.09.2008 земельный участок передан комитетом во владение предпринимателя.

Согласно п. 3.1 - 3.6 договора на 2007-2008 годы размер арендной платы составил 94 487 руб. 23 коп.; арендная плата вносится равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на указанный расчетный счет; расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору; размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан; отсутствие использования участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Срок действия договора аренды установлен сторонами на период с 14.12.2007 по 13.12.2010 (п. 2.1). По истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении данного срока действие договора и обязательства сторон по нему прекращаются (п. 6.5 договора).

В приложении N 2 к договору аренды стороны поименовали нормативные правовые акты, которыми регулируется порядок определения размера арендной платы: решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 11.12.2006 N 1-14/217, от 26.11.2007 N 1-29/344, от 29.02.2008 N 1-37/402 - а также указали размер аренды на 2007 год (3 731 руб. 66 коп.) и на 2008 год (90 755 руб. 57 коп.).

Сторонами спора 21.05.2009 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 22.09.2008 N 295-08-57зем, которым Комитет и предприниматель продлили срок его действия до 14.09.2011, а также согласовали размер арендной платы на 2008-2009 годы. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соглашение не зарегистрировано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-18989/2011 договор аренды прекратил свое действие с 14.12.2010 на основании п. 6.5, поскольку дополнительное соглашение от 29.05.2009, устанавливающее условие о сроке действия аренды до 14.09.2011, не прошло государственную регистрацию.

Тем не менее, на основании разрешения на строительство от 20.01.2009 и договора аренды от 22.09.2008 N 295-08-57зем 30.04.2013 предпринимателем Волжиным С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 50%, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южнее ул. Нуриманова, 20К.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет сослался на использование предпринимателем Волжиным С.В. земельного участка после истечения срока договора аренды, что влечет обязанность по внесению арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования на том основании, что факт использования земельного участка предпринимателем подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств внесения платы не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в частности в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Как указано в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А07-18989/2011, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды прекратил свое действие с 14.12.2010, предприниматель Волжин С.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.

В связи с чем, суды пришли к верным выводам о том, что спорный земельный участок в заявленный период находился во владении и пользовании предпринимателя, что является основанием для внесения арендной платы.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 295-08-57зем заключен 22.09.2008, то есть до 01.01.2009, суды признали обоснованным применение Комитетом при расчете задолженности по внесению арендной платы за период с 15.09.2011 по 30.06.2013 решений Совета городского округа города Салават от 16.03.2011 N 2-42/467, от 10.11.2011 N 2-49/563 и от 02.03.2012 N 2-57/656. Данными решениями установлена следующая методика определения арендной платы за муниципальные земли: П (площадь земли) х Б (базовая ставка арендной платы) х Ки (коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков). Базовая ставка арендной платы за земельный участок рассчитывается по следующей формуле: Сап (средняя ставка арендной платы) х К (коэффициент дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительным регламентом).

Данный расчет соответствует п. 3 утверждённых постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в котором установлено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2012 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Довод предпринимателя Волжина С.В. о том, что расчет размера арендной платы на 2013 год должен производиться с учетом кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 следует, что арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается с учетом кадастровой стоимости земельных участков применительно к договорам аренды земельного участка, заключенным после 01.01.2009, тогда как договор аренды земельного участка N 295-08-57зем заключен 22.09.2008.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за период пользования с 15.09.2011 по 30.06.2013 предпринимателем Волжиным С.В. в материал дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 188 038 руб. 92 коп. судами правомерно удовлетворены.

Так как исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 098 руб. 86 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о непрекращении договора аренды земельного участка от 22.09.2008 N 295-08-57зем судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя также не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N А07-20156/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков