Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-14553/13 по делу N А71-5169/2013

Екатеринбург

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-5169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трест" (далее - общество "Строй-Трест", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу N А71-5169/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строй-трест" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в передаче в собственность общества "Строй-трест" земельного участка площадью 200000 кв. м с кадастровым номером 18:08:035001:0211, выраженного в письме от 29.04.2013 N 01-17/3213; обязании принять решение о приватизации указанного земельного участка; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с обществом "Строй-трест".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Никольская Е.О., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй-трест" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что указанные в письме основания для отказа законом не предусмотрены. Общество "Строй-трест" полагает, что в ходе рассмотрения данного спора, администрацией фактически изменено основание для отказа, представлены дополнительные документы, при этом заявителем оспаривались только основания, изложенные в письме от 29.04.2013 N 01-17/3213, что нарушает права последнего на защиту. По мнению общества "Строй-трест", договор субаренды земельного участка от 01.01.2009, акт приема-передачи являются надлежащими доказательствами подтверждения целевого использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "Строй-Трест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2008 N 1082/08-82-ЗУ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:035001:0211 площадью 200 000 кв. м.

Общество "Строй-трест" обратилось к администрации с заявлением от 02.04.2013 о приобретении в собственность арендуемого земельного участка.

Письмом от 29.04.2013 N 01-17/3213 администрацией отказано в предоставлении названного земельного участка в собственность.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, общество "Строй-трест" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение 2-х условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

По смыслу положений ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор субаренды земельного участка от 01.01.2009, сведения об итогах сева под урожай за 2010-2012 годы, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2010-2012 годы, суды установили, что указанными документами не подтвержден факт использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства.

Напротив, из имеющиеся в материалах дела письма Управления по развитию села и сельского хозяйства администрации МО "Завьяловский район" от 07.05.2013 (л.д.63), акта осмотра земельного участка от 26.06.2013 (л.д.64) следует, что сельскохозяйственные работы на земельном участке не проводились, поскольку на земельном участке имеется сухая растительность (кошение многолетних трав не проводилось); травостой не выровнен, представлен сорной растительностью.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что на момент обращения общества "Строй-трест" в администрацию с заявлением о приватизации арендуемого земельного участка заявителем не соблюдено одного из предусмотренных п. 4 ст.10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно - условия о целевом использовании земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации не нарушает права и законные интересы общества "Строй-трест" в области предпринимательской деятельности и правомерно отказали в удовлетворении требования.

Довод общества "Строй-трест" об изменении администрацией в ходе рассмотрения дела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, судом кассационной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Как следует из письма от 29.054.2013, администрация, ссылаясь на ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ указала, что при невыполнении одного из условий, предусмотренных в указанной норме закона, предоставление земельного участка в собственность будет противоречить действующему законодательству.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу

N А71-5169/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трест" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева