Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-250/14 по делу N А60-21510/2013

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А60-21510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления (далее - управление, таможенный орган; ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21510/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Сорокин С.А. (доверенность от 09.12.2013 N 33);

индивидуального предпринимателя Устинова А.А. (далее - предприниматель, заявитель; ИНН 661507771550, ОГРН 312667110400082) - Ахматдинов Р.А. (доверенность от 11.02.2014 N 23).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 11.03.2013 N 28-09/2.

Решением суда от 23.09.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению управления, вывод судов о том, что для целей классификации товара по ТН ВЭД ТС пейнтбольный маркер не относится к оружию в силу положений ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), а также ГОСТ Р 51890-2002, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.05.2002 N 182-ст, несостоятелен, поскольку для целей классификации товаров по ТН ВЭД ТС подлежат применению не вышеуказанные положения, а положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 106, 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 166 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденный распоряжением Федеральной таможенной службы России от 01.03.2012 N 34-р.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что 22.01.2013 предпринимателем на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни в целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных из Соединенных Штатов Америки на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию путем пересылки в международных почтовых отправлениях по почтовым накладным формы СР-72 N EI401675433US, EI401681915US, подана декларация на товар N 10502070/220113/0000618.

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" заявитель указал следующие сведения о товаре N 1 - "инвентарь для занятий различными видами спорта и для игр на открытом воздухе: часть маркера для игры в пейнтбол - фидер с быстрой загрузкой (обойма маркера для шариков), поставляется в разобранном виде, 34 шт., VIRTUE PAINTBALL".

Указанный товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 9506999000 ТН ВЭД ТС (инвентарь и оборудование для занятий спортом или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы 9506 не поименованные или не включенные; не относящимися к лыжам и прочему инвентарю для занятия лыжным спортом, к лыжам водным, доскам для серфинга и виндсерфинга, инвентарем для занятия водными видами спорта прочим, к клюшкам для гольфа и принадлежностями для игры в гольф прочим, к ракеткам для тенниса, бадминтона или аналогичным ракеткам со струнами или без струн, к ледовым конькам или роликовым конькам, а также их частям и принадлежностям, не являющиеся инвентарем и оборудованием для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой, прочие, прочие), по которой ставка таможенной пошлины составляет 5%.

По результатам таможенного контроля таможенным постом 23.01.2013 принято решение N 0000618/00001/000 о классификации товара N 1 по ДТ N 10502070/220113/0000618 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9305990000 (части и принадлежности оружия прочего, не являющиеся частями револьверов и пистолетов, ружей и винтовок, не являющиеся частями огнестрельного оружия и аналогичных устройств, действующих посредством использования заряда взрывчатого вещества, прочие).

Не согласившись с указанным решением Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни, предприниматель обратился в управление с жалобой на решение таможенного поста о классификации товара от 23.01.2013 N 0000618/00001/000.

Решением от 11.03.2013 N 28-09/2 управление отказало в удовлетворении заявленной предпринимателем жалобы.

Полагая, что принятое управлением решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности решения таможенного органа, поскольку ввезенный предпринимателем товар классифицирован им правильно.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по ТН ВЭД.

В правиле 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Код ТН ВЭД 9506 включает в себя инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей.

В соответствии с примечанием к группе 95 "игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу не включаются оружие или прочие изделия группы 93.

В соответствии со ст. 1, 2, 3 Закона об оружии под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Спортивное оружие включает в себя пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж.

Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 N 225 пейнтбол является видом спорта.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" от 31.01.2013 N 141/05-С спорный предмет является газобаллонным электропневматическим маркером "ЕТЕКЗ АМ" N 18863, кал.17 мм (0,68 дюйма), производства фирмы "Еclipse". Пневматическим оружием не является, а является конструктивно схожим изделием, предназначен для игры в пейтбол сферическими шариками с краской с использованием энергии сжатого газа; фидер, баллон, ствол, рамка с рукояткой являются частями маркера для игры в пейтбол. Таким образом, товар "Пейнтбольный маркер TippmannTangoOneBlack Артикул Т106500 производства TippmannSports, LLC" является товаром, используемым для тренировок и игр в пейнтбол, а не оружием в смысле Закона об оружии.

В соответствии с примечанием к группе 93 "Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности" в данную группу не включаются луки, стрелы, фехтовальные рапиры или игрушечное оружие, относящиеся к группе 95.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что товар "инвентарь для занятий различными видами спорта и для игр на открытом воздухе: часть маркера для игры в пейнтбол - фидер с быстрой загрузкой (обойма маркера для шариков), поставляется в разобранном виде, 34 шт., VIRTUE PAINTBALL" подлежит отнесению к товарной позиции 9506, ему подлежит присвоению код ТН ВЭД 9506999000.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права заявителем жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21510/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова