Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-4/14 по делу N А76-8976/2013

Екатеринбург

13 февраля 2014 г.

Дело N А76-8976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - Челябинская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 по делу N А76-8976/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Летный центр "ЛОГОВУШКА" - Ткаченко Ю.Н. (доверенность от 24.10.2012), Шушарин М.В. (доверенность от 09.01.2014),

Челябинской таможни - Лесников П.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1), Соляников Д.А. (доверенность от 04.02.2014 N 18).

Общество с ограниченной ответственностью "Летный центр "ЛОГОВУШКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа от 25.02.2013 N 10504140 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 14.08.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу. Заявитель жалобы считает, что в отношении спорных товаров, ввезённых обществом, таможенным органом правомерно применён метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку документы, представленные декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости, нельзя признать достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, и отмечает, что суды применили закон, не подлежащий применению.

Помимо изложенного таможенный орган ссылается на нарушение обществом ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении таможенному органу копий документов, представленных в суд, вследствие чего заявитель был лишен возможности доказать законность и обоснованность оспариваемого решения.

По мнению общества, изложенному в возражении на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 этого Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно Соглашению таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления.

В силу п. 3 ст. 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 этого Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В силу п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом (покупателем) и LLC "HIGH PERFOMANCE AIRCRAFT MAINTENANCE", Соединенные Штаты Америки (продавцом) 24.09.2012 заключен контракт, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель принял на себя обязательства купить на условиях СРТ-Курган в толковании ИНКОТЕРМС-2010: 1972 CESSNA 182P, N7460Q, SN18261100 по цене $ 46 000; 1958 CESSNA 172, N4246F, SN46146 по цене $ 18 300 (п. 1.1); общая стоимость самолетов согласно п. 2.1 настоящего контракта составила $ 64 300. Также стороны контракта в числе прочих согласовали следующие его условия: поставка товаров, указанных в п. 1.1 настоящего контракта и в спецификации N 1, осуществляется в 2012 году (п. 3.1); платеж за поставляемый по настоящему контракту товар осуществляется покупателем в пользу продавца следующим образом: 100 % стоимости товара должно быть переведено на счет продавца в течение десяти рабочих дней после заключения контракта (п. 3.2).

Пунктом 4.1 контракта от 24.09.2012 его стороны согласовали следующие условия: на каждую партию товара, отгруженную в соответствии с п. 1.1, продавец представляет покупателю следующие документы: а) упаковочный лист - 3 экз. b) отгрузочная накладная - 1 экз. Примечание: 1) документы заполняются на английском языке; 2) покупатель должен запрашивать эти документы на каждую поставку; 3) все документы должны быть переданы покупателю до даты прибытия груза в г. Курган, либо вместе с грузом; 4) оплату пересылки документов в адрес покупателя продавец осуществляет за свой счет.

В последующем - 03.12.2012 сторонами сделки было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым определено, что покупатель обязуется возместить продавцу расходы, связанные с доставкой груза (1х40 футовый контейнер) от продавца до г. Кургана (Россия) в сумме 11 970 долларов США (п. 1), в связи с чем пунктом 2 указанного дополнительного соглашения пункт 2.1 контракта от 24.09.2012 изложен в следующей редакции: "Общая стоимость по контракту за поставку самолетов, указанных в пункте 1.1 Контракта от 24.09.2012 составляет 76 270 долларов США". Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что контейнер, в котором осуществляется поставка самолетов, указанных в п. 1.1 контракта от 24.09.2012, оплате и возврату не подлежит.

Судами установлено, что товар поступил 04.01.2013.

Общество представило таможенному органу таможенную декларацию N 10501070/100113/0000003 от 10.01.2013 на самолеты (далее - ДТ N 10501070/100113/0000003), декларацию таможенной стоимости от 10.01.2013 (далее - ДТС-1) с указанием таможенной стоимости самолетов с учетом их доставки в размере 74 270,00 долларов США (2 259 404,81 рубля с учетом курса доллара США 30,4215 рублей). Стоимость была определена по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Также таможенному органу представлены таможенная декларация от 11.01.2013 N 10501070/100113/0000006 на контейнер грузовой 40-футовый (далее - ДТ N 10501070/100113/0000006) и декларация таможенной стоимости от 11.01.2013 (далее - ДТС-2) с указанием таможенной стоимости контейнера с учетом его доставки в размере 2200,00 долларов США (66 803,00 рубля с учетом курса доллара США 30,3650 рублей). Стоимость была определена по методам 4 и 5 (метод вычитания и метод сложения соответственно).

Таможенным органом 10.01.2013 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10501070/100113/0000003 в связи с установлением признаков недостоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости, которым назначено проведение товароведческой таможенной экспертизы с поставленным вопросом об определении стоимости товара N 1 по ДТ N 10501070/100113/0000003 на день подачи декларации с учетом его года выпуска, технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара (США).

Челябинской таможней 11.01.2013 вынесено решение о проведении дополнительной проверки в связи с документальным неподтверждением заявленной стоимости, обществу предписано представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; коммерческое предложение продавца; договор на транспортировку, счета-фактуры, выставленные перевозчиком за транспортировку до места прибытия, банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке; бухгалтерские документы, карточки счетов постановки на учет основных средств; договоры с третьими лицами на организацию ремонта самолетов по контракту от 24.09.2012.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.01.2013 свободная (рыночная) стоимость самолета Cessna 172 Skyhawk серийный номер 46176, 1958 года выпуска на североамериканском рынке (США) по состоянию на 10.01.2013 составляет 26 580 долларов США; свободная (рыночная) стоимость самолета Cessna 182Р Skyhawk серийный номер 18261100, 1972 года выпуска на североамериканском рынке (США) по состоянию на 10.01.2013 составляет 63 600 долларов США.

Обществом 11.01.2013 в таможенный орган подано заявление об оформлении выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки. В последующем, письмом от 04.03.2013 N 04-37/2223 Челябинской таможней обществу сообщено о принятом решении о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 331 843 руб. 57 коп.

Судами выявлено, что соответствующие пояснения по решению таможенного органа о проведении дополнительной проверки представлены обществом в таможенный орган с дополнительными документами.

Заключив, что представленные документы не устраняют всех признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 25.02.2013 N 10504140 на основании данных заключения таможенного эксперта от 24.01.2013 N 01-19/25 и инвойса от 07.10.2012 N 1017, в котором отметил следующее: поскольку дополнительные документы обществом не были представлены, к спорным правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не применяется; не представлены документы, подтверждающие выбор компании-продавца LLC "HIGH PERFOMANCE AIRCRAFT MAINTENANCE" в разрезе услуг по разборке и упаковке товара; прайс-лист продавца товаров не содержит информации об условиях продажи (цена с учетом работ по разборке), временной срок действия прайс-листа, в связи с чем не представляется возможным определить дату предложения; заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу таможенного союза от 25.01.2008 и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза; в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения декларантом не доказано отсутствие условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в связи с расхождением данных о свободной (рыночной) стоимости товара со стоимостью сделки.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость товаров, фактически приобретенных обществом по контракту от 24.09.2012 г., заявленную декларантом в ДТ N 10501070/100113/0000003, а так же сведения, относящиеся к ее определению:

- Контракт б/нот 24.09.2012;

- Спецификация N 1 от 24.09.2012 г. к контракту б/н от 24.09.2012;

- Дополнительное соглашение от 03.12.2012 г. к контракту б/н от 24.09.2012;

- Паспорт сделки 12090001/2568/0000/2/0 от 25.12.2012;

- Счет-фактура (инвойс) 1205 от 29.11.2012 г. (с переводом);

- Упаковочный лист от 29.11.2012 г. (с переводом);

- Заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) N 13121024443 от 11.12.2012;

- Коносамент (BILL OF LADING) 038MIA1010697 номер LIM23389 от 18.11.2012 г. (с переводом);

- Накладная ЛДЗ РИГА-КРАСТА от 18.12.2012;

- Платежное поручение N 2548-000001 от 28.09.2012 на сумму 64300 долларов США;

- Распоряжение о переводе N 1 от 28.09.2012 на сумму 64300,00 долларов США;

- Счет-фактура (инвойс) 1017 от 07.10.2012 (с переводом);

- Платежное поручение N 3941-000001 от 26.12.2012 на сумму 11970,00 долларов США;

Распоряжение о переводе N 1 от 26.12.2012 г. на сумму 11970,00 долларов США.

Выпуск товаров был произведен 11.01.2013 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N ТР 0609503 на 464451,12 руб. справочный номер 10501070/110113/ТР-0609503 от 11.01.2013). Уплата обеспечения произведена на основе расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей ДТ N 10501070/100113/0000003 от 11.01.2013, подготовленного таможенным органом.

Упаковочные листы, инвойсы, коносамент заверены в нотариальном порядке и содержат сведения о продукции и ее стоимости, которая отражена в контракте от 24.09.2012. Также обществом представлены распоряжения о переводе денежных средств продавцу - фирме "HIGH PERFORMANCE AIRCRAFT MAINTENANCE" в установленных суммах и выписки из лицевых счетов, подтверждающих оплату товара и транспортных услуг в общей сумме 76270 долларов США. Факт уплаты указанной суммы таможенная служба не опровергает.

Суды отметили, что таможенным органом запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленных сведений по транспортировке товара, которые декларантом не представлены, также не представлены документы, подтверждающие выбор компании - продавца в разрезе услуг по разборке и упаковке товара, экспортная таможенная декларация продавца, вместе с тем суды пришли к выводу о том, что у декларанта данных документов быть не могло, поскольку они находились у организации - продавца, кроме того, указанные документы не являлись обязательными для подтверждения стоимости товара в целях исчисления таможенных платежей, прайс-лист содержит сведения о названии самолетов с указанием модели, года выпуска, серийного номера и их цены, аналогичные сведениям в контракте.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что в заключении таможенного эксперта не исследовались такие показатели, влияющие на стоимость товара, как внешнее и внутреннее состояние самолетов, налет самолетов с последнего капитального ремонта, ресурс двигателя, общее время налета, комплектация самолетов, вопрос о стоимости транспортировки перед экспертизой таможенной службой не ставился, и пришли к выводу о том, что экспертиза таможенным экспертом проведена с нарушением положений, установленных Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в редакции от 28.07.2012), ст. VII "Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ)" от 30.10.194, Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно - криминалистических службах ФТС России.

При этом суд первой инстанции учел представленные обществом экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка", которыми учтены характеристики, влияющие на стоимость конкретных самолетов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости с применением иного метода вынесено без достаточных оснований и нарушает права общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 по делу N А76-8976/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов