Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-14870/13 по делу N А76-22776/2012

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А76-22776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" (ИНН 7413013300, ОГРН 1087413000135; далее - товарищество "Уют") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-22776/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное производственное управление теплоснабжения (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу "Уют" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 70 262 руб. 65 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество "Уют" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предприятию со встречным иском о взыскании 22 830 руб. 69 коп. неосновательного обогащением предприятия в результате завышения объемов тепловой энергии при расчетах за период с октября по декабрь 2010 г. и январь 2011 г.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 (судья Бесихина Т.Н.) первоначальные исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме. С товарищества "Уют" в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 70 262 руб. 65 коп., а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. В удовлетворении встречного иска товарищества "Уют" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Уют" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды приняли необоснованные судебные акты, основываясь на постановлении Главы администрации Кыштымского городского округа от 06.11.2007 N 2141, проигнорировав наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения от 16.08.2010.По мнению заявителя, расчет истца задолженности по оплате тепловой энергии является неверным, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 05.07.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.03.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом "Уют" (потребитель) заключен договор N 743 на отпуск тепловой энергии с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, 4, в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.

Согласно п. 2.2 договора годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией и расчетным путем, согласно "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла", утвержденных заместителем председателя комитета по муниципальному хозяйству 22.02.1994. Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано на основании показаний приборного учета тепловой энергии.

В период с 01.01.2010 по 31.01.2011 энергоснабжающей организацией товариществу "Уют" поставлена тепловая энергия, которая не была оплачена

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2012, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнении товариществом "УЮТ" обязательств по оплате тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 70 262 руб. 65 коп.

Полагая, что в результате неверного расчета стоимости тепловой энергии при переходе на новые условия расчета у предприятия возникло неосновательное обогащение, товарищество "Уют" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 70 262 руб. 65 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что произведенный истцом расчет с применением величины норматива является правильным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что товарищество "Уют" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, 4, а также исполнителем коммунальных услуг.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Определение количества тепловой энергии в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а не каким-либо иным расчетным способом, даже если этот способ был предусмотрен условиями договора.

В силу подп. "а", "б" Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил N 307 количество тепловой энергии на отопление при отсутствии приборов учета определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды, проанализировав произведенный предприятием расчет задолженности за тепловую энергию, установили, что он произведен исходя из общей площади квартир - 2670 кв.м, указанной в техническом паспорте здания (строения), норматива потребления тепловой энергии на отопление - 0,022 Гкал/кв.м., утвержденного постановлением Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141, исходя из отопления 12 месяцев.

Проверив указанный расчет, суды пришли к выводу о том, что он является верным и соответствующим положениям Правил N 307.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела товариществом "Уют" не представлено, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Доводы заявителя относительно отказа в удовлетворении встречного искового требования были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации приборы учета тепловой энергии на спорных объектах не установлены, в связи с чем предприятием обоснованно произведен расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 с 01.01.2008 для населения, не имеющего приборного учета, введены в действие нормативы потребления. В том числе на отопление многоквартирных домов, жилых домов в 2 и более этажа установлен норматив равный 0,022 Гкал на м.кв. общей площади в месяц исходя из отопления 12 месяцев.

Исходя из вышеизложенного норматив определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет.

В данном случае оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Применение такого норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что предприятие обоснованно определило количество поставленного энергоресурса с применением ежемесячно утвержденного норматива, независимо от того, относится ли он к отопительному периоду.

В связи с тем, что факт возникновения неосновательного обогащения в результате неверного расчета предприятием стоимости потребленной тепловой энергии не подтвержден материалами дела, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска товарищества "Уют".

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу

N А76-22776/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская