Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-14927/13 по делу N А71-1526/2013

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А71-1526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2013 по делу N А71-1526/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике - Шабалин М.Б. (доверенность от 09.01.2014 N 1/2);

Министерства внутренних дел Российской Федерации - Шабалин М.Б. (доверенность от 10.01.2014 N 1/14).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва о взыскании 121 766 руб. 42 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров О.В.

Решением суда от 15.08.2013 (судья Лиуконен М.В.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указывает, что аннулированное удостоверение недействительно с момента его выдачи и было выдано Сидорову О.В. неправомерно. Заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт причинения ему убытков. По мнению управления, ошибочными являются выводы судов о том, что прекращение статуса ветерана носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 Сидоров О.В. обратился в управление с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), представив в подтверждение своего права удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 0025173, выданное Министерством внутренних дел Удмуртской Республики 17.08.2004.

Пенсионный фонд на основании решения от 01.02.2005 выплатил Сидорову О.В. ЕДВ за период с 01.02.2005 по 31.12.2011 в общей сумме 121 677 руб. 42 коп.

Решением Комиссии МВД по УР по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий от 17.11.2011 (протокол N 77) аннулировано удостоверение "Ветеран боевых действий" на имя Сидорова О.В.

В адрес Пенсионного фонда 06.12.2011 поступило уведомление МВД УР от 01.12.2011 N 10/45785 в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 0025173, выданное Министерством внутренних дел Удмуртской Республики 17.08.2004 Сидорову О.В., решением Комиссии МВД по УР по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевые действий от 17.11.2011 аннулировано.

На основании уведомления МВД по УР от 01.12.2011 и решения управления от 30.12.2011 N 793/01-15 выплата ЕДВ Сидорову О.В. прекращена с 01.01.2012.

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении суммы выплат.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что выплаты были перечислены Сидорову О.В. правомерно.

Истец, считая, что в результате неправомерных действий государственного органа, выразившихся в выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, Пенсионному фонду причинены убытки, обратился в арбитражный суд с целью их возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий имеют право на ЕДВ.

В силу п. 6 указанной статьи ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок) в период производства Сидорову О.В. выплат регулировался Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 N 294, утратившим силу в связи с изданием Приказа Минтруда России N 25н, Минздрава России N 25н от 23.02.2013.

В соответствии с Порядком, действовавшим в спорный период, полномочным органом, на который возложена обязанность осуществления ЕДВ ветеранам, является ПФ РФ.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом в силу ст. 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судами установлено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 0025173 выдано Министерством внутренних дел Удмуртской Республики 17.08.2004 Сидорову О.В. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России", на основании справки ВОГО и П МВД России по территории Северо-Кавказского региона за подписью заместителя Командующего ОГВ (с) от МВД России по СКР генерал-лейтенанта милиции Н.И.Германа, в которой имеется ссылка на Приказ Командующего Объединенной группировкой войск (сил) на территории СКР РФ от 01.10.2000 N 717.

Решением Комиссии МВД по УР по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий от 17.11.2011 (протокол N 77) удостоверение "Ветеран боевых действий" на имя Сидорова О.В. аннулировано на основании заявления Сидорова О.В. от 17.11.2011 в связи с отказом от данного вида мер социальной поддержки.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств того, что Сидоровым О.В. были предоставлены недостоверные сведения, что удостоверение было выдано Сидорову О.В. неправомерно, суды пришли к выводу об обоснованности выплат ЕДВ данному физическому лицу.

Таким образом, факт причинения управлению убытков в результате незаконности действий государственных органов не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что аннулированное удостоверение недействительно с момента его выдачи, а также о том, что законодательством не предусмотрена возможность прекращения статуса ветерана, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2013 по делу N А71-1526/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова