Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-12230/12 по делу N А07-7942/2012

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А07-7942/12

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А07-7942/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Банк Интеза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А07-7942/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Как указал заявитель, новые обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012, возникли после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.10.2013 N 6764/13, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.12.2013, которое содержит ссылку на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в ином истолковании, по новым обстоятельствам на основании норм п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2014 заявление принято к производству.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Представленные заявителем и имеющиеся у суда кассационной инстанции документы позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-7942/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу изменены. Пункт 4.5. Приложения N 1 к Кредитному договору N LD1111700068 от 28.04.2011 г. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА признан недействительным. С общества "Банк Интеза" (ИНН: 7708022300, ОГРН: 1027739177377) в пользу индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича взыскано 706 666 руб. 55 коп. удержанной комиссии за досрочное погашение кредита, 9 893 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 26.06.2013.

Общество "Банк Интеза" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А07-7942/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 21.01.2014, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.

При этом суд кассационной инстанции, установив после принятия заявления общества "Банк Интеза" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что такое заявление подано с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, установленный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по заявлению общества "Банк Интеза" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "Банк Интеза", ссылаясь на ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 просило произвести поворот исполнения судебных актов и возвратить ответчику ранее взысканные суммы в размере 722 159 руб. 52 коп., в том числе 706 666 руб. 55 коп. удержанной комиссии за досрочное погашение кредита, 9 893 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными, 4 000 руб. государственной пошлины в возмещение расходов истца, 1 599 руб. 64 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Поскольку производство по заявлению общества "Банк Интеза" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению, довод заявителя о повороте судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А07-7942/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан обществом "Банк Интеза" приведен расчет процентов, которые подлежали уплате по кредитному договору, в случае, если бы сумма кредита не была возвращена досрочно: 4 671 293 руб. 58 коп. Таким образом, экономия на размере процентов, которая, по мнению ответчика, означает для заемщика имущественное благо, составила бы 3 964 627 руб. 03 коп. Данный довод судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку требование о взыскании процентов за период с 14.01.2012 по 18.05.2016 является самостоятельным, которое в суде перовой и апелляционной инстанций не заявлялось и не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам требования, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах производство по заявлению общества "Банк Интеза" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Интеза" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А07-7942/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота