Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-11723/13 по делу N А50-3151/2013

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А50-3151/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество "АВ-Запад", общество "АВ-Транс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "Альянс", общество "Пегас", заявители) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 о прекращении производства по кассационным жалобам указанных лиц на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не осуществлялась.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество "Автоальянс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" (далее - общество "АВ-Реал") 648 772 руб. 09 коп. убытков, незаконно удержанных ответчиком из выручки истца, в том числе 434 559 руб. 90 коп. за услуги по организации перевозки пассажиров, 95 506 руб. 58 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, 83 355 руб. 61 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, 35 300 руб. штрафов за нарушение условий договора, 50 руб. за технический осмотр (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал").

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, исковые требования удовлетворены: с общества "АВ-Реал" в пользу общества "Автоальянс" взысканы убытки в размере 648 772 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АВ-Реал", а также в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "АВ-Запад", общество "АВ-Транс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "Альянс" и общество "Пегас" обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "АВ-Реал" - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 производство по кассационным жалобам общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас" прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что данные лица не обладают в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

Общество "АВ-Запад", общество "АВ-Транс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "Альянс" и общество "Пегас" обратились с кассационными жалобами на данное определение суда кассационной инстанции, в которых просят его отменить.

По мнению заявителей, прекращая производство по их жалобам, суд кассационной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что судебные акты, вынесенные по существу данного дела, не приняты о правах и обязанностях общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас".

Заявители указывают, что между ними и обществом "АВ-Реал" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых общество "АВ-Реал" (агент) осуществляет от своего имени, но по поручению заявителей (принципалы), деятельность, перечисляя принципалам прибыль в процентом соотношении от выручки.

Данные обстоятельства, по мнению заявителей, влекут возможность предъявления обществом "АВ-Реал" к ним регрессных требований в случае взыскания с него убытков в пользу общества "Автоальянс". По мнению общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас", изложенное свидетельствует о том, что решение и постановление, на которые ими были поданы кассационные жалобы, затрагивают их права и обязанности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции по данному делу в порядке, определенном в ст. 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оснований для его отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас", поданных на решение и постановление, принятые по существу настоящего дела, установил, что данные доводы связаны с наличием между заявителями и обществом "АВ-Реал" агентских договоров, которые не являлись предметом исследования в рамках дела N А50-3151/2013, в связи с чем пришел к выводу о том, что названные судебные акты каких-либо указаний относительно прав и обязанностей данных лиц не содержат.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас" прав на кассационное обжалование решения и постановления, принятых по настоящему делу, в связи с чем прекратил производство по поданным ими кассационным жалобам.

Выводы суда кассационной инстанции являются правильными, основаны на всестороннем исследовании и оценке доводов заявителей и соответствуют действующему процессуальному законодательству.

Нормами ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, общество "АВ-Запад", общество "АВ-Транс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "Альянс" и общество "Пегас" к участию в настоящем деле не привлечены.

Вместе с тем, по смыслу названных процессуальных норм наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу не содержат выводов, которые затрагивали бы права или возлагали бы обязанности на иных лиц (в том числе на заявителей), помимо общества "Автоальянс" и общества "АВ-Реал".

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "АВ-Запад", общество "АВ-Транс", общество "АВ-Север", общество "АВ-Юг", общество "Альянс" и общество "Пегас" не являются лицами, имеющими право на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что обжалуемые решение и постановление не приняты о правах и обязанностях заявителей, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по ним применительно к нормам ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалобы общества "АВ-Запад", общества "АВ-Транс", общества "АВ-Север", общества "АВ-Юг", общества "Альянс" и общества "Пегас" - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина, перечисленная заявителями по платежным поручениям от 20.12.2013 N 3625, от 20.12.2013 N 907, от 20.12.2013 N 3683, от 20.12.2013 N 3041, от 20.12.2013 N 2512, от 20.12.2013 N 3340, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 о прекращении производства по кассационным жалобам указанных лиц на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 по делу N А50-3151/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Пегас" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Запад" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 3625.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 907.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Север" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 3683.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 3041.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 2512.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 3340.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Т.Л. Вербенко