Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-79/14 по делу N А71-2286/2013

Екатеринбург

18 февраля 2014 г.

Дело N А71-2286/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 по делу N А71-2286/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" к обществу "Дом-Сервис" о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество "Дом-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 по делу N А71-2286/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 кассационная жалоба общества "Дом-Сервис" на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что жалоба заявителя подписана представителем, доверенность которого не содержит обязательного указания на предоставление ему полномочий обжаловать судебные акты от имени названного общества.

В данном определении арбитражный суд установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 14.02.2014.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная обществу "Дом-Сервис", согласно информации с сайта "Почта России" вручена адресату 20.01.2014.

При этом информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции заявителем не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба общества "Дом-Сервис" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство общества "Дом-Сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 по делу N А71-2286/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А. Панова