Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-437/14 по делу N А07-14026/2011

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-14026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; ИНН 0278013588, ОГРН 1030204608653) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А07-14026/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Косолапов А.О. (доверенность от 06.05.2013 N Д03-2013);

индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Мидхатовича (далее - предприниматель; ИНН 027507660088, ОГРН 304027505500030) - Варицкий В.Н. (доверенность от 10.10.2011).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными действий по неисполнению установленного п. 12 Положения о лицензировании порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также установленного п. 12 Положения о лицензировании, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением суда от 03.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 35 000 руб. по делу N А07- 14026/2011, в том числе расходов на подготовку иска, судебных документов и на представительство в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб., расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, судебных документов и на представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 03.10.2013 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Баканов В.В.) определение суда отменено. Требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов, наличие которых к тому же предпринимателем не доказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

В подтверждение своих расходов предприниматель представил копии заключенного с РОО "Союз автопредпринимателей РБ" договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 03.08.2011 N 8, акта от 25.06.2012 завершения работ по договору от 03.08.2011 N 8 об оказании юридических услуг, квитанции РОО "Союз автопредпринимателей РБ" к приходному кассовому ордеру N 27 от 27.06.2012 на сумму 35 000 руб., устава РОО "Союз автопредпринимателей" РБ, приказов (распоряжений) о приеме на работу в РОО "Союз автопредпринимателей РБ" Варицкого В.Н., Калачевой А.О., Заборского Ю.А., Урманцева С.Р., справки исх. от 02.10.2012 N 02/10.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов поданное в суд подписано его представителем Варицким В.Н. по доверенности от 10.10.2011, интересы заявителя в суде первой инстанции по делу N А07-14026/2011 представляли Варицкий В.Н., Заборский Ю.А., Калачева А.О. по доверенности от 10.10.2011; апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 подписана представителем Урманцевым С.Р. по доверенности от 10.07.2010, интересы заявителя в суде первой инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов по делу N А07-14026/2011 представлял Варицкий В.Н., по доверенности от 10.10.2011.

Предметом договора от 03.08.2011 N 8, заключенного между предпринимателем (заказчик) и РОО "Союз автопредпринимателей РБ" (исполнитель) является оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 1.2.4, 2.1.2 и 2.2.4 договора, исполнитель обязался выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса и представить заказчику список сотрудников, привлекаемых для исполнения договора, а заказчик обязался выдать сотрудникам исполнителя доверенность для представления интересов заказчика. Разделом 3 договора определена цена оказываемых исполнителем услуг и порядок оплаты. В частности указаны размеры оплаты за ведение дела в суде первой инстанции (15 000 рублей), в суде апелляционной инстанции (20 000 рублей). Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг по ведению дел в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций уплачивается в течение 30 дней после подписания акта об оказании услуг и в течение 10 дней после получения заказчиком соответствующей суммы, взысканной по решению судов. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.4 договора).

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.06.2012 N 27 подтвержден факт принятия РОО "Союз автопредпринимателей РБ" от предпринимателя 35 000 руб. за оказание консультационных (юридических) услуг и представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд апелляционной инстанции признал, что исходя из характера и степени сложности спора и с учетом фактического оказания услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности расходов, требования о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, материалы дела не содержат.

Доказательства чрезмерности заявленного предпринимателем требования также отсутствуют.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А07-14026/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов