Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф09-273/14 по делу N А60-27996/2013

Екатеринбург

17 февраля 2014 г.

Дело N А60-27996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-27996/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Эйрих Н.И. (доверенность от 05.11.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее - отдел, административный орган) от 09.07.2013 серия 66 ЮЛ N 004837 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 400 000 руб.

Решением суда от 25.09.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Осипова С.П., Муравьева Е.Ю., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответственность за вмененное административное правонарушение должно нести должностное лицо общества, отвечающее за действия работников по соблюдению требований при перевозке тяжеловесных грузов. Кроме того, общество указывает на допущенные административным органом существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поясняя, что права законному представителю не разъяснены, а в строчке "разъяснение прав" административный орган указал ст. 25.1 без ссылки на закон.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов).

В силу п. 5 Правил к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Пунктом 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 установлен запрет на выезд в рейс без разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом в ходе проверки 20.05.2013 на 347 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов выявлено нарушение обществом п. 23.5 Правил дорожного движения и п. 5 Приложения N 1 Правил перевозки грузов, выразившееся в перевозке транспортным средством Урал IVECO 63391 (государственный регистрационный знак С781УА/96) тяжеловесного неделимого груза - экскаватора HITACHI ZX 350 H-3 (государственный регистрационный знак 2236ТВ/66) массой с учетом массы транспортного средства - 61 т 400 кг., что превышает допустимую полную массу транспортных средств с грузом, установленную в 40 т., в отсутствие специального разрешения на перевозку. Данная перевозка производилась водителем общества Текуч С.А., на транспортном средстве, принадлежащем обществу на праве собственности. Масса транспортного средства установлена на пункте весового контроля по результатам поосного взвешивания на весах автомобильных ВА-15С N 1569, 1574. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 20.05.2013 N 3141, протокол 05.07.2013 66ЮЛ N 004837 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

На основании протокола и собранных материалов постановлением от 09.07.2013 66ЮЛ N 004837 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, с наложением административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды первой апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса.

Кроме того, руководствуясь Кодексом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-27996/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯВА-Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.12.2013 N 5743.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов