Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-14296/13 по делу N А76-1464/2013

Екатеринбург

18 февраля 2014 г.

Дело N А76-1464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-1464/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") - Родионова А.А. (доверенность от 14.06.2014 серии 77 АА N 5416885).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 422 034 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 082 руб. 35 коп. (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирские распределительные электрические сети").

Определением суда от 30.07.2013 к производству Арбитражного суда Челябинской области для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества "Челябэнергосбыт" к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 8 968 104 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.08.2013 (судья Кирьянова Г.И.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в сумме 422 034 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 082 руб. 35 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда общество "Челябэнергосбыт" заявило отказ от встречных исковых требований. Рассмотрев данное ходатайство в порядке, установленном ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял указанный отказ от исковых требований. С учётом данного обстоятельства постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) производство по делу в части встречного иска прекращено; решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено; в остальной части принятое по делу решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что вывод судов об оказании ему истцом в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ВЛ-110 кВ Симская - Месягутово-1, ВЛ-110 Симская - Месягутово-2 не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку данные точки поставки зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт"), а не за ответчиком.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в едином (котловом) тарифе на услуги по передаче электрической энергии, утверждённом на 2012 год, не учтены расходы на передачу электроэнергии обществу "Челябэнергосбыт" по спорным точкам поставки. По мнению заявителя, указанный вывод применительно к фактическим обстоятельствам дела не имеет правового значения.

Заявитель отмечает, что при рассмотрении дела суды неправильно применили п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку ответчик не потреблял электрическую энергию в точках поставки ВЛ-110 Симская - Месягутово-1, ВЛ-110 Симская -Месягутово-2.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "Челябэнергосбыт" (заказчик) и общество "Российские железные дороги" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации от 01.01.2008 N 144, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через свои сети потребителям заказчика (в том числе гражданам-потребителям), а также в сети смежных сетевых организаций; заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в объёме фактически оказанных услуг исходя из величины переданной электроэнергии, определяемой по показаниям приборов учета и величины заявленной (договорной) мощности, учтённой Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" при расчёте тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии для исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора от 01.01.2008 N 144 заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя по двухставочному тарифу (ставка на содержание электрических сетей в рублей/МВт в мес. и ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на ее передачу в рублей/МВт.ч), утверждённому Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

В п. 4.3 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает технологический расход электрической энергии в собственных электрических сетях по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, с применением регулируемых и нерегулируемых цен. Стоимость технологического расхода электрической энергии складывается из следующих составляющих: стоимости объёма технологического расхода электрической энергии, оплачиваемого по регулируемой цене; стоимости объёма технологического расхода электрической энергии, оплачиваемого по нерегулируемой цене. Соотношение объёмов электрической энергии, поставляемых заказчику по регулируемым и нерегулируемым ценам, ежемесячно публикуется на официальном сайте заказчика в сети Интернет. Регулируемая цена технологического расхода электрической энергии устанавливается в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" об утверждении тарифа на электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на цели компенсации технологического расхода электрической энергии в собственных сетях. Нерегулируемая цена определяется как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке по данным НП "Администратор торговой системы", размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, подключенных к сетям исполнителя, включая сбытовую надбавку заказчика.

Отчётным периодом является один календарный месяц (п. 5.1 договора от 01.01.2008 N 144).

В силу п. 5.2 названного договора оплачиваемый объём электроэнергии складывается из:

объёма электроэнергии, переданного потребителям заказчика, который определяется по показаниям приборов коммерческого учета и фиксируется в актах приёма-передачи электроэнергии (пункт 3.1.5 договора);

объёма электроэнергии, переданного гражданам-потребителям заказчика (приложение N 2), который определяется исходя из величины фактического потребления электроэнергии гражданами-потребителями за отчётный период согласно информации, ежемесячно представляемой заказчиком до 12-ти часов местного времени первого числа месяца, следующего за отчётным, с учётом актов снятия показания приборов учёта в виде "Сводной ведомости объемов электропотребления гражданами-потребителями". Исполнитель производит ежеквартальные контрольные снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии у граждан-потребителей, заносит их в "Акт снятия показаний приборов учёта" и предоставляет акт заказчику с подписью уполномоченного представителя исполнителя и подписями граждан-потребителей до 20-го числа расчётного месяца, в том числе и в электронном виде по согласованной с заказчиком технологии;

объёма электроэнергии, переданного в сети смежных сетевых организаций, который определяется по показаниям приборов коммерческого учета и фиксируется в актах приёма-передачи электроэнергии.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2008 N 144 предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, информировать исполнителя о фактическом электропотреблении гражданами-потребителями.

Согласно п. 5.6 договора от 01.01.2008 N 144 стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в отчетном периоде, состоит из двух составляющих: ставка на содержание электрических сетей, умноженная на величину заявленной (договорной) мощности в МВт в мес. В расчете участвует величина заявленной договорной мощности, которая учтена Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" при расчёте тарифа на оплату услуг для исполнителя; ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на ее передачу, умноженная на величину переданной через сети исполнителя электроэнергии в объёме, определённом в соответствии с п. 5.2 указанного договора.

В соответствии с п. 8.1 договора от 01.01.2008 N 144 вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Соглашением от 24.09.2012 п. 1.2 договора от 01.01.2008 N 144 изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством".

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.11.2012 внесены изменения в приложения N 1, N 3 к договору от 01.01.2008 N 144.

Во исполнение условий данного договора истец в октябре 2012 года оказал услуги ответчику по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Челябэнергосбыт" обязательства по оплате названных услуг, общество "Российские железные дороги", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части встречных исковых требований по причине отказа от них общества "Челябэнергосбыт", законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствующей части в порядке кассационного производства не проверяется.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате объёмов электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций, в том числе по точкам поставки ВЛ-110 Симская - Месягутово-1, ВЛ-110 Симская - Месягутово-2; отсутствия доказательств, подтверждающих невключение в тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный на 2012 год, объёмов электроэнергии, по указанным точкам поставки; правильности представленного истцом расчёта спорной задолженности.

Оставляя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции отметил, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии через подстанцию Симская в октябре 2012 года подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. При этом суд отклонил как не основанный на материалах дела довод ответчика о том, что в отношении точек поставки ВЛ-110 Симская - Месягутово-1, ВЛ-110 Симская - Месягутово-2 истец в спорном периоде оказывал услуги по передаче электрической энергии обществу "Русэнергосбыт".

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы в части удовлетворения первоначальных исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Исходя из п. 4 Правил N 861 энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) названных Правил.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15(1) Правил N 861).

В силу абз. 4, 5 п. 15(1) данных Правил в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 Правил N 861, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объёма потребления электрической энергии или исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (путём суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями п. 15(1) Правил N 861 в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству потребителя, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, договор от 01.01.2008 N 144 заключён сторонами для исполнения обществом "Челябэнергосбыт" обязательств по поставке его потребителям электрической энергии, в том числе запитанным от подстанции Симская, включая точки поставки ВЛ-110 Симская-Месягутово-1 и ВЛ-110 Симская-Месягутово-2.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в отношении указанных точек поставки.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период потребителей общества "Челябэнергосбыт", присоединенных к указанным спорным подстанциям.

Согласно п. 32 Правил N 861 договор, заключённый на определенный срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о прекращении или изменении договора от 01.01.2008 N 144, следует признать верным вывод судов о том, что данный договор, в том числе в части установленного им перечня точек поставки, действовал в течение спорного периода.

Заявленные ответчиком при заключении соглашения от 24.09.2012 к договору от 01.01.2008 N 144 разногласия относительно исключения из приложения N 3 к данному договору вышеуказанных точек поставки сторонами не урегулированы.

Довод ответчика о передаче указанных точек поставки и потребителей обществу "Русэнергосбыт в отсутствие доказательств того, что у общества "Челябэнергосбыт" не имеется потребителей, присоединённых к сетям через спорные точки поставки, либо какие либо потребители расторгли договорные отношения с ответчиком, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии до указанных точек.

Кроме того, согласно условиям договора N 144 в редакции протокола разногласий, при определении объема оказанных истцом услуг используется фактический, а не плановый объем услуг.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт приёма-передачи электрической энергии через подстанцию Симская за октябрь 2012 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, суды пришли к выводу об оказании истцом ответчику спорных услуг в октябре 2012 года.

Оснований для переоценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представленный обществом "Российские железные дороги" расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в октябре 2012 года, произведённый на основании показаний приборов учётов, установленных на границе балансовой принадлежности истца и ответчика, проверен судами и признан ими верным.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-1464/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота