Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф09-159/14 по делу N А60-26996/2013

Екатеринбург

21 февраля 2014 г.

Дело N А60-26996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СредУралАвтодор" (далее - ООО "СредУралАвтодор", истец, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А60-26996/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "СредУралАвтодор" - Бессонов В.Н., директор (решение от 19.06.2012 N 1), Сурина О.А. (доверенность от 01.08.2013 б/н);

государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог (далее - ответчик) - Новицкая Н.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 09-10).

ООО "СредУралАвтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 3 397 006 руб. 06 коп.

Решением суда от 03.10.2013 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судья Кощеева М.Н.) ООО "СредУралАвтодор" возвращена поданная им апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2013 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2013 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Истец указывает, что имел возможность ознакомиться с судебным решением не ранее 17.10.2013.

В представленном отзыве ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Кодекса).

Установив, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 подана заявителем 16.11.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный законом срок обжалования указанного судебного акта истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд установил, что доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Ссылка истца на то, что копия решения получена им 17.10.2013, обоснованно отклонена судом, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 26.09.2013, представитель ООО "СредУралАвтодор" присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна истцу уже 26.09.2013.

Заявитель также имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, опубликованного 04.10.2013 в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и вернул жалобу истцу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А60-26996/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СредУралАвтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Д.В. Жаворонков