Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-14757/13 по делу N А71-4136/2013

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А71-4136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2013 по делу N А71-4136/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (далее - общество "НИИМТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Управление Росимущества в Удмуртской Республике) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 218аз, а именно просит изложить п. 3.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: "3.1 Размер годовой арендной платы за участок составляет 350136 руб. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012-ГК, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка"; изложить п. 5 дополнительного соглашения в следующей редакции: "5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "НИИМТ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение ст. 10, 166, 168, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. Заявитель указывает, что действующим законодательством установлен предельный размер арендной платы за использование земельных участков по договору, заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, соответственно размер арендной платы по договору аренды не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, по мнению общества "НИИМТ", с даты вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012, устанавливающего новый размер кадастровой стоимости земельного участка, положения договора о размере арендной платы перестали соответствовать действующему законодательству и являются ничтожными, поскольку размер арендной платы превышает 2% от установленной кадастровой стоимости. Заявитель полагает, что отказ Управления Росимущества в Удмуртской Республике в применении новой кадастровой стоимости при расчете размера арендной платы является злоупотреблением правом, что влечет возникновение убытков у общества "НИИМТ" в виде переплаты арендной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок общей площадью 35 296 кв.м. с кадастровым номером 18:26:041140:0001, с разрешенным использованием под опытно-металлургическое производство института, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Управления Росимущества по Удмуртской Республике от 08.09.2006 N 590-р между Управлением (арендодатель) и обществом "НИИМТ" (арендатор) заключен договор аренды от 18.10.2006 N 218аз, в соответствии которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 18:26:041140:0001, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 2 (далее - земельный участок), под опытно-металлургическое производство института на срок с 01.10.2006 по 30.09.2055 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора размер годовой арендной платы в соответствии с отчетом об оценке составляет 930 465 руб.

Государственная регистрация договора произведена 22.11.2006.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, являющемуся Приложением N 2 к договору аренды.

Сторонами договора 27.12.2007 подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым изменены общая площадь земельного участка и размер годовой арендной платы, которая составляет 1 095 234 руб. 88 коп. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 10.07.2008.

Дополнительным соглашением от 30.01.2012 N 2 п. 3.1 договора аренды изложен в новой редакции: "Размер годовой арендной платы за Участок рассчитан в соответствии с отчетом ООО "Инком-Эксперт" от 22.08.2011 N 41-125 и составляет 1 392 080 руб. 00 коп. Арендная плата начисляется с 01.01.2012".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А71-17766/2011 отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по указанному делу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:041140:1 в размере 17 506 816 руб. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013.

Сведения о кадастровой стоимости в установленном размере внесены в кадастровый паспорт земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012 суд удовлетворил исковые требования общества "НИИМТ" и установил размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 18:26:041140:0001, переданный обществу "НИИМТ" по договору от 18.10.2006 N 218аз, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 350 136 руб. 32 коп.

Управление Росимущества в Удмуртской Республике направило обществу "НИИМТ" дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 3 к договору аренды. Согласно данному соглашению предлагается внести изменения в п. 3.1. договора аренды в части размера годовой арендной платы, который составляет 350 136 руб. 32 коп. Абзац 2 п. 3.4 договора изложен в новой редакции, согласно которой сумма арендной платы определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 5 дополнительное соглашение действует с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз.

В ответ обществом "НИИМТ" в адрес Управления Росимущества в Удмуртской Республике направлен протокол разногласий от 01.04.2013, где предложено п. 1 дополнительного соглашения об изменении п. 3.1 договора аренды изложить в редакции: "3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет 350 136 руб. 32 коп. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 17АП-5939/2012, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка. Пункт 5 дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды предложено изменить, указав, что настоящее соглашение вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, является неотъемлемой частью договора аренды от 18.10.2006 N 218аз и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.10.2012".

Письмом от 18.04.2013 N 01-11/1550 арендодатель направил обществу "НИИМТ" протокол урегулирования разногласий от 16.04.2013, из содержания которого следует, что предложенная арендатором редакция п. 1 дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды Управлением Росимущества в Удмуртской Республике не принята.

Арендодателем предложено читать п. 1 дополнительного соглашения следующим образом: "П. 3.1 договора изложить в следующей редакции: "3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет 350 136 руб. 32 коп. Арендная плата в указанном размере исчисляется с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2013 года по делу N А71-13659/2012".

Пункт 5 дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 оставлен в редакции арендодателя.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об условиях дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3, полагая, что при урегулировании возникшего спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке разрешения разногласий, возникающих при заключении договора, общество "НИИМТ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения условий договора второй стороной, являющегося основанием для изменения договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, дополнительно указав, что в соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Применение при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 218аз, общество "НИИМТ" в качестве правового обоснования своих требований сослалось на ст. 445-446, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, только в тех случаях, когда на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора, одним из участников которого является сторона, для которой заключение этого договора является обязательным (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, когда передача разногласий, возникших при заключении договора, предусмотрена соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона Вводного закона порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора между обществом "НИИМТ" и Управлением Росимущества в Удмуртской Республике является порядок исполнения вступивших в судебную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А71-17766/2011 и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 по делу N А71-13659/2012, с учетом того, что в последнем судебном акте уже разрешен спор об установлении арендной платы в размере 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка указанной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2013 N 3 на основании ст. 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "НИИМТ" просит суд установить порядок применения вышеуказанных судебных актов, что не может быть разрешено при рассмотрении данного спора, а подлежит исследованию при разрешении спора о взыскании арендной платы или неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу N А71-17766/2011 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не был предметом проверки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2013 по делу N А71-4136/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров