Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-14767/13 по делу N А50-13663/2013

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А50-13663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А50-13663/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 17.02.2014, а также после объявленного в этот день перерыва в судебном заседании 20.02.2014 принял участие представитель общества - Палкин И.В. (доверенность от 10.02.2014).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195 (далее - договор аренды) в сумме 2 974 252 руб. 65 коп., расторжении указанного договора (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу министерства задолженности в сумме 2 274 252 руб. 65 коп. Требование министерства о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В заседание суда кассационной инстанции 17.02.2014 до начала рассмотрения кассационной жалобы от представителя общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен его проект от 14.02.2014. Кроме того, в суд кассационной инстанции от министерства поступило ходатайство об утверждении представленного ответчиком мирового соглашения в отсутствие его представителя.

После объявленного 17.02.2014 перерыва в судебном заседании 20.02.2014 представитель общества представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и его уточненный проект. Кроме того, в суд кассационной инстанции от министерства вновь поступило ходатайство об утверждении представленного ответчиком мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Из содержания заключенного сторонами мирового соглашения следует, что:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края с ООО "Промлес" в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в сумме 2 274 252, 65 руб., в том числе 2 274 252, 65 руб. в доход федерального бюджета, а также текущую задолженность на момент подписания настоящего соглашения.

3. Истец отказывается от требования о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

4. В случае нарушения ответчиком условия настоящего мирового соглашения истец вправе на основании ч.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

В п.5 мирового соглашения содержится просьба о его утверждении и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано со стороны общества - представителем Палкиным И.В., действующим на основании доверенности от 10.02.12014, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения; со стороны министерства - представителем Шевченко О.В., действующим на основании доверенности от 12.03.2013 N СЭД-30-01-10-75, которая также содержит полномочия на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение, которое также содержит просьбу о его утверждении, подписано со стороны общества его директором Клименко В.А., действующим на основании устава; со стороны министерства - Черёмушкиным К.М., действующим на основании положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п, распоряжения Губернатора Пермского края от 07.03.2013 N 22-рк.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 по делу N А50-13663/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 49, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Промлес" и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края с ООО "Промлес" в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в сумме 2 274 252, 65 руб., в том числе 2 274 252, 65 руб. в доход федерального бюджета, а также текущую задолженность на момент подписания настоящего соглашения.

3. Истец отказывается от требования о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

4. В случае нарушения ответчиком условия настоящего мирового соглашения истец вправе на основании ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 195.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 по делу N А50-13663/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров