Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-217/14 по делу N А76-7541/2013

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А76-7541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-7541/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 12.03.2013 N 448 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определениями суда от 24.04.2013, 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чащин Сергей Михайлович, Муштатова Лариса Ивановна, нотариус Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Татьяна Евгеньевна, Шканов Алексей Владимирович.

Решением суда от 06.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013; судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению регистрирующего органа, ссылающегося на п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), за совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации, в данном случае, сам участник Общества. Между тем, заявление не подписано лицом, отчуждающим долю, что является нарушением названных требований Закона. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Установление несоблюдения порядка оформления документов для государственной регистрации, фактически означает отсутствие документа и является основанием для отказа в регистрации в соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, в подтверждение своей позиции, Инспекция ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация Общества при создании с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1067415050394 осуществлена 30.10.2006.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.04.2013 учредителями общества являются Шканов Алексей Владимирович (55 % доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли 5500 руб.) и Чащин Сергей Михайлович (45 % доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли 4500 руб.).

Чащиным Сергеем Михайловичем 26.07.2010 выдана нотариально оформленная доверенность N Д-3355 на имя Чащиной Ирины Георгиевны на право управления и распоряжения принадлежащей долей в уставном капитале Общества сроком действия 3 года.

Между Чащиной Ириной Георгиевной, действующей от имени Чащина Сергея Михайловича по доверенности, удостоверенной нотариально 26.07.2010, (продавец), и Муштатовой Ларисой Ивановной (покупатель) подписан договор от 01.03.2013, в соответствии с которым продана доля в уставном капитале Общества размером 45 %, номинальной стоимостью 4500 руб. по цене 4500 руб., уплаченных на момент подписания данного договора. По соглашению сторон сведения об отчуждении доли Общества передает нотариус. Договор удостоверен нотариально.

Нотариус направил в адрес регистрирующего органа заявление по форме Р 14001, которое поступило 04.03.2013 почтовым отправлением в адрес регистрирующего органа.

В заявлении, адресованном регистрирующему органу, по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отражено, что изменения вносятся в сведения об участниках Общества. На листах Г отражены сведения о прекращении прав на долю Чащина С.М. в размере 45 % (номинальной стоимостью 4500 руб.) и возникновении прав на эту долю у Муштатовой Л.И. На странице 1 листа С указаны сведения о заявителе - участнике Общества Чащине С.М., на странице 3 того же листа имеется подпись Чащиной И.Г. с пометкой "действующая по доверенности", удостоверенная нотариально.

Решением от 12.03.2013 N 448 отказано в регистрации на основании представленного заявления. В обоснование отказа регистрирующий орган со ссылкой на п. 1.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации указал, что в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке. Указаны сведения о Чащине С.М., тогда как в нотариальном порядке удостоверена подпись Чащиной И.Г. За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Установление несоблюдения порядка оформления документов для государственной регистрации, фактически означает отсутствие документа - заявления, и является основанием для отказа в регистрации в соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Считая данное решение недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение не соответствует Закону о государственной регистрации и нарушает права заявителя, поскольку для регистрации в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, заявление подписано уполномоченным лицом, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом, в силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 11, 12, 14 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли. Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении или в соответствии с Законом о государственной регистрации в форме электронного документа, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Исходя из п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с Законом о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в п. 1.4 ст. 9 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Анализ названных норм и разъяснений порядка их применения в совокупности с положениями ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявление от имени заявителя - участника общества, отчуждающего долю, может быть подписано его представителем, действующим по доверенности. Названные нормы не могут рассматриваться, как ограничивающие либо исключающие право участника, отчуждающего свою долю, действовать через представителя при обращении с заявлением в регистрирующий орган, учитывая, что нормы не устанавливают прямого запрета на совершение указанных действий.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. В соответствии с подп. "а", "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, действующий по доверенности представитель участника общества, отчуждающего долю, не может считаться лицом, неуполномоченным подписывать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от имени такого участника.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что представленное в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества, подписано Чащиной И.Г., действующей на основании доверенности, выданной Чащиным С.М. Подпись Чащиной И.Г., действующей от имени заявителя по доверенности, нотариально удостоверена. Доверенность предоставляет право управления и распоряжения долей, принадлежащей Чащину С.М., в том числе быть представителем указанного лица перед налоговой инспекцией, составлять, подписывать и подавать необходимые заявления. На момент подписания заявления срок действия доверенности не истек. Сведений об отмене доверенности либо прекращения последней в силу иных обстоятельств (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, поскольку Обществом представлены все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган, а заявление подписано уполномоченным лицом, следовательно, оснований для отказа в регистрации изменений на основании поданного заявления у регистрирующего органа не имелось. Иных оснований для отказа в регистрации изменений Инспекцией не названо и судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует положениям ст. 9, 23 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно признали его недействительным.

Ссылка регистрирующего органа на постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, указываемые Инспекцией судебные акты не имеют доказательственного, преюдициального значения, вынесены по спорам между иными лицами. Правовая позиция судов, изложенная в данных постановлениях, не свидетельствует об обязательности ее применения и о сформированности судебной практики по данному вопросу.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-7541/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев