Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-12847/12 по делу N А07-7788/2011

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А07-7788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кувыкинский" (далее - общество "Кувыкинский") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" (далее - общество "Нефтетранссервис") к обществу "Кувыкинский", с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой"), о расторжении договора, взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кувыкинский" - Хусаинов Т.М., ликвидатор (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Краев С.М. (доверенность от 17.02.2014);

общества "Нефтетранссервис" в лице конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. - Глазов А.П. (доверенность от 14.02.2014).

Общество "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кувыкинский" о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 и взыскании 37 485 400 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой".

Решением суда от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований общества "Нефтетранссервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 решение суда от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 в части отказа в удовлетворении требований общества "Нефтетранссервис" о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 и взыскании убытков в связи с неисполнением обществом "Кувыкинский" обязательств по передаче обществу "Нефтетранссервис" нежилых помещений площадью 455,7 кв. м на первом этаже объекта инвестирования отменены; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение и постановление оставлены в силе.

При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда от 21.06.2012 в части отказа в удовлетворении требований общества "Нефтетранссервис" о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 и взыскании убытков в связи с неисполнением обществом "Кувыкинский" обязательств по передаче обществу "Нефтетранссервис" нежилых помещений площадью 455,7 кв. м на первом этаже объекта инвестирования отменено. Исковые требования общества "Нефтетранссервис" в указанной части удовлетворены; договор долевого инвестирования 06.09.2002 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Кувыкинский", обществом "Нефтетранссервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", расторгнут; с общества "Кувыкинский" в пользу общества "Нефтетранссервис" взыскано 26 430 600 руб. убытков в связи с неисполнением обществом "Кувыкинский" обязательств по передаче обществу "Нефтетранссервис" нежилых помещений площадью 455,7 кв. м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д.16.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Кувыкинский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 отменить, решение суда от 21.06.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 7, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Кувыкинский" указывает, что ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право взыскания убытков в случае неисполнения ответчиком обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, так как она передана третьему лицу; таким образом, общество "Нефтетранссервис" должно было доказать, на какие именно помещения оно претендует, и тот факт, что помещения имеют иных собственников. Факт того, что права требования общества "Нефтетранссервис" на 455,7 кв. м невозможно индивидуализировать среди остальных помещений был установлен в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А07-13745/2006, которым обществу "Нефтетранссервис" в удовлетворении исковых требований было отказано из-за невозможности идентификации помещений.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку акту приема-передачи помещений от 20.12.2010, подписанному между обществом "Нефтетранссервис" и обществом "Кувыкинский", согласно которому общество "Кувыкинский" свои обязательства перед обществом "Нефтетранссервис" по договору инвестирования от 06.09.2002 N 1 выполнило в полном объеме, общество "Нефтетранссервис" к обществу "Кувыкинский" претензий не имеет. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество "Кувыкинский" свои обязательства по договору инвестирования от 06.09.2002 N 1 выполнило в полном объеме, обязательства считаются исполненными, а сам договор инвестирования прекратившим свое действие, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о возможности расторжения договора инвестирования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает общество "Кувыкинский", суд апелляционной инстанции, делая вывод о выполнении обществом "Нефтетранссервис" обязательства по оплате суммы в размере 19 998 656 руб. 87 коп., не приводит никаких расчетов, а также не дает оценку экспертизе, проводимой в рамках дела N А07-7788/2011, которая установила стоимость объекта строительства по состоянию на июль 2005 года в размере 89 320 061 руб.; стоимость объекта строительства возросла, а доля общества "Нефтетранссервис" в его финансировании уменьшилась, и, как следствие, уменьшилось количество площадей, причитающихся последнему, учитывая сумму его оплаты; согласно справке об определении доли инвестирования общество "Нефтетранссервис" (инвестор 1) должно инвестировать в строительство 24 235 230 руб.

В дополнении к кассационной жалобе общество "Кувыкинский" отмечает, что, учитывая стоимость объекта после фактического завершения строительства, подключения его к системам отопления и энергоснабжения (89 320 061 руб.), а также учитывая сумму инвестиций общества "Нефтетранссервис", право на получение возмещения стоимости недвижимости площадью 455 кв. м на 1 этаже комплекса у общества "Нефтетранссервис" отсутствует.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Кувыкинский" (заказчик), обществом "Нефтетранссервис" (инвестор 1), обществом с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (инвестор 2, генподрядчик) заключен договор долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 на строительство и ввод в эксплуатацию комплекса промтоварного магазина (объекта), расположенного на ул. Степана Кувыкина между домами N 14 и 18 в Кировском районе г. Уфы.

По условиям названного договора общество "Нефтетранссервис" в качестве инвестора обязалось направить согласно графику финансирования на расчетный счет генподрядчика - общества "Агродорспецстрой" собственные или заемные денежные средства на строительство объекта (п. 1.3, 3.1, 8.1.1 договора).

Инвестирование строительства производится следующим образом: 2-х этажная подземная автостоянка (на отметках - 5,6 и - 2,8) - 50% инвестором 1 и 50% инвестором 2; 3 этаж (на отметке 0,00) - 50% заказчиком и 50% инвестором 1; 4 этаж (на отметке + 4,20) - 100% инвестором 2 (п. 3.1 договора).

В силу п. 8.2.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию в собственность общества "Нефтетранссервис" подлежат передаче:

на отметке - 5,6: 21 боксо-место, 2 помещения между осями 4-5 и 8-9 - "Б-В" и 2 хозяйственных блока между осями 4-6;

на отметке - 2,8: 32 боксо-места и 2 офисных помещения между осями 9-11;

на отметке 0,00: помещения между осями 7-12 и 50% помещений между осями 6-7. Общая площадь, передаваемая в собственность общества "Нефтетранссервис" помещений, на отметке 0,00 составляет 1 105,71 кв. м.

Дополнительным соглашением от 19.02.2003 договор долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 дополнен пунктом 10.4, согласно которому обществу "Нефтетранссервис" передаются дополнительные 2 боксо-места на отметке - 2,8, образовавшиеся в связи с изменением проекта.

Впоследствии между сторонами договора оформлено дополнительное соглашение от 10.07.2003, по условиям которого общество "Нефтетранссервис" передает заказчику для привлечения других инвесторов часть торговых площадей, распределенных согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора, а именно: на отметке - 2,8 - площадь 486 кв. м и 1 офисное помещение, на отметке 0,00 - площадь 650 кв. м.

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.08.2004 вышеуказанный промтоварный магазин с подземной автостоянкой принят и введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Кувыкинский" в добровольном порядке обязанности по передаче оплаченной инвестором площади, общество "Нефтетранссервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на следующие нежилые помещения: на отметке - 5,6: помещение N 11 (оси 8-9) площадью 22,6 кв. м; помещение N 4 (оси 4-5) площадью 22,4 кв.м; помещение N 5 (2 хозблока) площадью 22,7 кв. м; помещения N 20 - гаражные боксы 61-62 площадью 33,1 кв. м; помещение N 21 - гаражные боксы 63-64 площадью 33,3 кв. м; помещение N 22 - гаражные боксы 65-66 площадью 33,3 кв. м; помещение N 25 - гаражные боксы 35-36 площадью 32,7 кв. м, помещение N 26 - гаражные боксы 37-38 площадью 33,2 кв. м; помещение N 40 - гаражные боксы 29-30 площадью 33,1 кв. м; помещение N 41 - гаражные боксы 31-32 площадью 33,2 кв. м;

на отметке - 3,3 (ранее - 2,8): два офисных помещения между осями 9-11 К-И общей площадью 45,4 кв. м; боксо-места между осями 2-11 И-Д общей площадью 395,5 кв. м;

на отметке 0,00: помещения между осями 7-12, К-Б общей площадью 455,7 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А07-16745/2006 (с учетом дополнительного постановления от 29.12.2010) исковые требования общества "Нефтетранссервис" удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на площади подвала, расположенного в спорном здании, в размере 198,7 кв. м., состоящие из помещения N 20, 21, 22, 25, 26, 40, а также право собственности на помещение N 4 (оси 4-5) площадью 22,4 кв. м., помещение N 5 (2 хозблока) площадью 22,7 кв. м., расположенные в здании по ул. Степана Кувыкина, д. 16 в г. Уфе. В остальной части иска отказано.

Отказ в удовлетворении требований общества "Нефтетранссервис" о признании за ним права собственности на помещение N 1 цокольного этажа площадью 190,6 кв. м, а также на помещения на отметке 0,00 (первый этаж) площадью 455,7 кв. м, мотивированный отсутствием доказательств наличия объекта недвижимости в виде помещения N 1 площадью 190,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже указанного здания, а также невозможностью индивидуализировать требуемые помещения на отметке 0,00 (первый этаж) площадью 455,7 кв. м, послужил основанием для обращения общества "Нефтетранссервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 и взыскании с общества "Кувыкинский" 37 485 400 руб. убытков, составляющих рыночную стоимость непереданных площадей.

При первоначальном рассмотрении иска суды первой и апелляционной инстанций полностью отказали в удовлетворении требований общества "Нефтетранссервис".

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с неисполнением обществом "Кувыкинский" обязанности по передаче обществу "Нефтетранссервис" помещений площадью 455,7 кв. м, расположенных на первом этаже здания (отметка 0,00), и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания убытков фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиции представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 5 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела N А07-13745/2006 по иску общества "Нефтетранссервис" к обществу "Кувыкинский" о признании права собственности на нежилые помещения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29.11.2010 было установлено, что в соответствии с условиями договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 общество "Кувыкинский" после сдачи объекта в эксплуатацию обязано передать обществу "Нефтетранссервис" помещения площадью 455,7 кв. м, расположенные на первом этаже здания (отметка 0,00). Здание торгового комплекса, расположенного на ул. Степана Кувыкина между домами N 14 и 18 в Кировском районе г. Уфы, сдано в эксплуатацию в 2004 году. Обстоятельства выполнения обществом "Нефтетранссервис" обязанности по инвестированию установлены результатами проведенной в рамках дела N А07-4023/2005 экспертизы, в соответствии с которой обществом "Нефтетранссервис" проинвестировано строительство комплекса на сумму 19 998 656 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, общество "Кувыкинский" помещения, расположенные на первом этаже здания (отметка 0,00), обществу "Нефтетранссервис" не переданы.

В соответствии с пунктом 8.2.2. договора долевого инвестирования общество "Нефтетранссервис" на отметке 0.00 (1 этаж) должен был получить 1 105, 71 кв. м площади. По дополнительному соглашению от 10.07.2003 истец из общей площади первого этажа передал ответчику 650 кв. м, таким образом, площадь оставшихся помещений составляет 455,7 кв. м.

В признании за обществом "Нефтетранссервис" права собственности на данные площади судом было отказано по причине невозможности определить соответствующие нежилые помещения (дело N А07-13745/2006).

При этом наличие на момент рассмотрения настоящего иска в торговом комплексе свободных помещений площадью 455,7 кв. м материалами дела не подтверждается; более того, сторонами подтверждается факт отсутствия свободных помещений в указанном комплексе и, следовательно, невозможности исполнения ответчиком обязанности по их передаче истцу.

Кроме того, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в определении от 29.11.2010 по делу N А07-16745/2006 установлено, что технического паспорта спорного объекта следует, что на первом этаже здания расположено 22 помещения общей площадью 2216,1 кв. м. При этом как торговые обозначены помещения N 1 площадью 308,8 кв. м., N 3 площадью 281,3 кв. м., N 4 площадью 318,2 кв. м., N 10 площадью 316,9 кв. м., N 11 площадью 318,6 кв. м., N 12 площадью 277,1 кв. м. На помещения N 8, 9, 10, 11-15 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг".

Письмом от 06.04.2011 общество "Нефтетранссервис" направило в адрес общества "Кувыкинский" требование о расторжении договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1. Данное требование оставлено без ответа (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что обязанность по инвестированию обществом "Нефтетранссервис" исполнена надлежащим образом, однако общество "Кувыкинский" уклонилось от передачи истцу причитающихся ему по условиям договора помещений площадью 455,7 кв. м., расположенных на отметке 0.00 (1 этаж) здания по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д.16, чем существенно нарушило договор, принимая во внимание невозможность передачи данных площадей истцу, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 названной статьи).

В подтверждение рыночной стоимости одного квадратного метра нежилых помещений в ТСК "Кувыкинский", расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Кувыкина, д. 16, обществом "Нефтетранссервис" в материалы дела представлена справка от 18.07.2011 N 231, согласно которой рыночная стоимость одного квадратного метра в указанном объекте составляет 58 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости квадратного метра, исходя из рыночной стоимости квадратного метра нежилых помещений в размере 58 000 руб. и не переданных обществу "Нефтетранссервис" свободных помещений площадью 455,7 кв. м, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с общества "Кувыкинский" в пользу общества "Нефтетранссервис" 26 430 600 руб. убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кувыкинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников