Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-214/14 по делу N А50-24788/2010

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А50-24788/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Карасько Надежды Борисовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А50-24788/2010 Арбитражного суда Пермского края о признании индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 кассационная жалоба Карасько Н.Б. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Карасько Н.Б. предложено в срок до 20.02.2014 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 направлено в адрес Карасько Н.Б. заказным письмом 20.01.2014. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, данное заказное письмо (почтовый идентификатор 62099468369675) вручено адресату 29.01.2014.

Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 размещено в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 21.01.2014.

Однако в установленный судом срок Карасько Н.Б. не представила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Карасько Надежды Борисовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А50-24788/2010 Арбитражного суда Пермского края заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников