Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф09-209/14 по делу N А76-849/2013

Екатеринбург

27 февраля 2014 г.

Дело N А76-849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Копейского городского округа (ОГРН 1027400780110); (далее - Администрация) и муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" (далее - МУП "Горводоканал-Копейск") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-849/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - ЗАО "УК "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" как не соответствующего ст. 2, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Собрание депутатов Копейского городского округа (далее - Собрание депутатов), МУП "Горводоканал-Копейск, глава Копейского городского округа, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление).

На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2013 (судьи Наконечная О.Г., Мрез И.В., Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" признано недействующим как не соответствующее положениям Федерального закона N 210-ФЗ.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "УК "Горводоканал", ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация считает, что ссылка суда на договор аренды от 01.06.2011 N 11/20-11, заключенный между Управлением (арендодатель) и ЗАО "УК "Горводоканал" (арендатор) несостоятельна, так как в связи с окончанием 30.04.2012 срока действия названного договора, 04.07.2012 имущество, являвшееся предметом договора, в одностороннем порядке принято в казну Копейского городского округа. В свою очередь, как указывает Администрация, названное имущество постановлением Администрации от 15.08.2012 N 331 закреплено за МУП "Горводоканал-Копейск" и между Управлением и МУП "Горводоканал-Копейск" заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 21.08.2012 N 3-12.

В кассационной жалобе МУП "Горводоканал-Копейск" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО "УК "Горводоканал" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии имущества у МУП "Горводоканал-Копейск", посредством которого осуществляется бесперебойное водоснабжение и водоотведение Копейского городского округа, фактическим обстоятельствам дела.

МУП "Горводоканал-Копейск" полагает, что тарифы на подключение, установленные оспариваемым постановлением Администрации, рассчитаны исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 N 587, при разработке и для реализации (исполнения) которой предполагалось использование МУП "Горводоканал-Копейск" имущественного комплекса, находящегося у него в законном пользовании.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральным законом N 210-ФЗ, Уставом муниципального образования "Копейский городской округ", решением Собрания депутатов от 26.09.2012 N 587 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012-2016 годы" издано постановлении Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск", источник публикации: газета "Копейский рабочий".

Согласно п. 1, 2 оспариваемого постановления Администрации подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, для физических и юридических лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, иных объектов, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта, осуществляется за плату. Тарифы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов): водоснабжения - 801 247 руб. за 1 куб. метр в час присоединяемой нагрузки (с учетом НДС), водоотведения - 292 078 руб. за 1 куб. метр в час присоединяемой нагрузки (с учетом НДС) установлены на срок реализации инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" МУП "Горводоканал-Копейск".

В соответствии с п. 3 постановления Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" расчет размера платы за подключение решено производить как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

На основании п. 4 названного постановления Администрации финансовые средства, получаемые МУП "Горводоканал-Копейск" в виде платы потребителей за подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, являются целевыми и направляются на реализацию мероприятий инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы".

Управлению предписано заключить с МУП "Горводоканал-Копейск" договор, определяющий условия реализации инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" (п. 5 оспариваемого постановления Администрации).

Судом установлено, что постановление Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" издано в установленном ст. 14, 37, 43 Федерального закона N 131-ФЗ, ст. 5, ч. 12 ст. 11 Федерального закона N 210-ФЗ, ст. 49 Устава Копейского городского округа порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, официально опубликовано (обнародовано) с соблюдением положений ст. 26 Устава Копейского городского округа и решения Собрания депутатов от 22.12.2009 N 283-МО "Об определении печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и иной информации".

В связи с этим судом верно определено, что оспариваемое постановление Администрации является нормативным правовым актом.

ЗАО "УК "Горводоканал" полагая, что постановление Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" не соответствует положениям ст. 2, 11 Федерального закона N 210-ФЗ и ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135- ФЗ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы ЗАО "УК "Горводоканал" в сфере экономической деятельности, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 78 Федерального закона N 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из системного толкования ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых актов недействующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, установление тарифов на подключение осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что создание МУП "Горводоканал-Копейск" сопровождалось передачей муниципального имущества, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей города Копейска, в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал-Копейск", которое до такого создания находилось в пользовании ЗАО "УК "ГВК". Передача муниципального имущества повлекла издание Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" постановления от 20.09.2012 N 31/1 "Об установлении тарифов для МУП "Горводоканал-Копейск" на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Копейского городского округа Челябинской области".

Тарифы на подключение, утвержденные оспариваемым постановлением Администрации, рассчитаны исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012-2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 N 587, при разработке и для реализации (исполнения) которой используется муниципальное имущество, которое до настоящего времени используется ЗАО "УК "ГВК" на законных основаниях.

Право законного пользования водопроводными и канализационными сетями, находящимися в муниципальной собственности ЗАО "УК "ГВК" не утрачено, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области: от 14.06.2013 по делу N А76-18629/2012, от 11.02.2013 по делу N А76-18628/2012, от 15.11.2012 по делу N А76-13815/2012.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-18628/2012 следует, что постановление ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.09.2012 N 31/1 "Об установлении тарифов для МУП "Горводоканал-Копейск" на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Копейского городского округа Челябинской области" признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону N 210-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу N А76-18628/2012, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по названному делу, установлено, что на момент принятия постановления ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.09.2012 N 31/1 право хозяйственного ведения МУП "Горводоканал-Копейск" на имущество, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа, не было зарегистрировано в ЕГРП (право хозяйственного ведения на часть указанного имущества зарегистрировано только в декабре 2012 года).

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у МУП "Горводоканал-Копейск" статуса организации коммунального комплекса на дату принятия оспариваемого по делу нормативного правового акта Администрации, что влечет отсутствие правовых оснований для утверждения спорного тарифа МУП "Горводоканал-Копейск".

Кроме того, между Управлением (арендодатель) и ЗАО "УК "Горводоканал" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2008 N 46/18-08 (срок аренды с 01.01.2008 до 31.07.2015 с учетом зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области дополнительного соглашения 2010 года). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-13815/2012 в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Администрации к ЗАО "УК "Горводоканал" (арендатор) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 02.04.2008 N 46/18-08, в виде возложения на ЗАО "УК "Горводоканал" обязанности по возврату арендованного имущества отказано.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что часть спорного имущественного комплекса в момент издания оспариваемого нормативного правового акта по настоящему делу (10.10.2012) находилась в пользовании ЗАО "УК "Горводоканал" - арендатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что тарифы на подключение, установленные оспариваемым постановлением, рассчитаны исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012-2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 N 587, при разработке и для реализации (исполнения) которой предполагалось использование МУП "Горводоканал-Копейск" имущественного комплекса, часть которого на праве законного пользования находится у ЗАО "УК "Горводоканал".

С учетом изложенного судом обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт Администрации затрагивает права и законные интересы ЗАО "УК "Горводоканал".

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ, ст. 2, ч. 2, 3. 11, 12 ст. 11 Федерального закона N 210-ФЗ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-21110/2012 решение Собрания депутатов от 26.09.2012 N 587 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012-2016 годы" признано недействующим как не соответствующее положениям Федерального закона от N 210-ФЗ, верно указал, что постановление Администрации от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" также принято с нарушением вышеуказанных положений Федерального закона N 210-ФЗ.

Иных доказательств по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления Администрации требованиям Федерального закона N 210-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ЗАО "УК "Горводоканал" требования.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-849/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Копейского городского округа и МУП "Горводоканал-Копейск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова