Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-453/14 по делу N А47-6306/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А47-6306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН: 1048602087071, ИНН: 8602242932; далее - общество "ОРИОН") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-6306/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824, далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Самсонов А.М. (доверенность от 17.12.2013).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ОРИОН" с исковым заявлением о взыскании 86 092 руб. 68 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 16714 (далее - договор от 01.01.2013).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "ОРИОН" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 86 092 руб.

68 коп. основного долга за потребленную электроэнергию.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судья Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ОРИОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами положений п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неизвещении общества "ОРИОН" о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "ОРИОН" без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе общество "ОРИОН" ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62, с учетом ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 19.07.2013 по делу N А47-6306/2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось обществу "ОРИОН" по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, 607. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.06.2013 общество "ОРИОН" находится по указанному адресу. Обществом "ОРИОН" получено указанное определение суда 09.08.2013, что подтверждается соответствующим уведомлением органов связи (т.1 л.д.3).

Таким образом, правила абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении судебного извещения были соблюдены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, общество "ОРИОН" в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, реализуя свои процессуальные права, общество "ОРИОН" в установленный в определении суда срок (до принятия решения) представляло в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, содержащий объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, а также в последующем обжаловало принятое судом первой инстанции решение в апелляционную инстанцию.

В связи с изложенным довод общества "ОРИОН" о том, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ОРИОН" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-6306/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук