Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-1475/14 по делу N А07-5285/2012

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А07-5285/2012

Судья Сердитова Е.Н. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Муксинова Дамира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-5285/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2003 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН: 0274060107, ОГРН: 1030203894071) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" Липатов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Муксинову Д.Ю. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 24 529 554 руб. 83 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" Липатова С.Н. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2003 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Муксинов Д.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013, истек 28.01.2014.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте кассационная жалоба подана заявителем 14.02.2014, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 названного Кодекса срока на обжалование.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Муксиновым Д.Ю. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Муксинова Д.Ю. и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Муксинова Дамира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-5285/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2003 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова