Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-564/14 по делу N А60-15666/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А60-15666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу А60-15666/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Волков С.Н. (доверенность от 11.02.2014).

Администрация городского округа Сухой Лог (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 20.03.2013 по делу N 49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", Колмаков Александр Леонидович, Уральское управление Ростехнадзора, закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС", муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис".

Решением суда первой инстанции от 02.09.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 20.03.2013 по делу N 49 признано недействительными в части пунктов 1, 3, 3.1 резолютивной части решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку обстоятельств дела. По мнению антимонопольного органа, организатором торгов были сокрыты установленные нормативным актом виды разрешенного использования земельных участков, выставляемых на торги, что ограничило круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах, таким образом, повлияло на результаты торгов.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации: проведение работ по формированию земельного участка, то есть выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с подп. "в" п. 8 Правил в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Судами установлено, что администрацией объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:63:0101049:81, 66:63:01010:49:95.

В пункте 3 Информационного сообщения о проведении торгов определены сведения о предмете аукциона. Указаны категория земельных участков (земли населенных пунктов), кадастровые номера земельных участков (66:63:0101049:81 и 66:63:01010:49:95), площади (1589 кв.м., 2370 кв.м.), местоположение (Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34Б и ул. Белинского, в 25 метрах на северо-восток от здания 34Б-1), цены в соответствии с отчетом независимого оценщика (1 205 000 и 465 000 рублей), вид разрешенного использования земельных участков (под строительство объектов мелкорозничной торговой сети), сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, а также условия присоединения.

Согласно протоколу приема заявок от 21.09.2011 участниками аукциона признаны закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", Колмаков А.Л., Мясоутов П.А. В дальнейшем Колмаков А.Л. отказался от участия в торгах.

В соответствии с протоколом проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, от 22.09.2011 N 007 победителем признано закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость".

Колпаков А.Л., полагая, что содержащаяся информация в ответе администрации на его запрос от 21.09.2011 ввела его в заблуждение относительно видов разрешенного использования земельных участков, выставленных на торги, обратился в антимонопольный орган с заявлением на действия администрации, содержащие, по его мнению, признаки нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, на основании указанного обращения управлением возбуждено дело N 49, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение от 20.03.2013.

Антимонопольный орган заключил, что действия администрации, выразившиеся в необоснованном препятствовании участнику торгов вплоть до ограничения доступа к участию в торгах путем нераскрытия, в нарушение пп. "в" п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, всех видов разрешенного использования земельных участков и последующем введении в заблуждение относительно этого участника торгов, нарушили положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, что привело впоследствии к фактическому отказу Колмакова А.Л. от участия в торгах.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что торги проводились в отношении конкретных сформированных в установленном порядке земельных участков, предоставляемых для определенных целей, в извещении о проведении торгов подлежали указанию сведения о конкретном виде разрешенного использования выставляемых на торги земельных участков, в связи с чем пришли к выводу о том, что информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о предмете торгов, в том числе был указан вид разрешенного использования земельных участков - строительство объектов мелкорозничной торговли.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что в действиях администрации как организатора торгов отсутствуют нарушения, влекущие ограничения в доступе к участию в торгах для хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений требований антимонопольного законодательства в действиях администрации и правомерно удовлетворили требования о признании недействительным решения управления от 20.03.2013 по делу N 49.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-15666/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок В.А.Лукьянов