Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-382/14 по делу N А50-9119/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А50-9119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-9119/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Карпушина Александра Николаевича (далее - предприниматель) - Коржова Е.С. (доверенность от 14.05.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, д. 20, на кадастровом плане или кадастровой карте территории, изложенного в письме от 26.04.2013 N И-21-01-09-7630, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории г. Перми по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Никольская Е.О.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 11.2, 11.4, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108; несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оснований для утверждения представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку местоположение границ этого земельного участка не соответствует утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. Как указывает заявитель, границы спорного земельного участка установлены без учета границ смежного земельного участка, сформированного под многоэтажный жилой дом. По мнению заявителя, предоставление земельного участка предпринимателю будет нарушать права и законные интересы собственников помещений в жилом доме. Заявитель полагает, что с момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка для жилого многоквартирного дома собственники помещений дома приобрели право собственности на этот участок, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что границы земельного участка под жилым многоквартирным домом не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как это не следует из кадастровой выписки. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие согласования спорной схемы с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажное панельное здания цеха (литера Б) общей площадью 184,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, д. 20.

По заявлению предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Пермский край" разработана схема расположения земельного участка площадью 755 кв. м, сформированного под принадлежащее предпринимателю здание, на кадастровом плане территории.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми данная схема согласована 19.03.2013.

Предпринимателем 26.03.2013 указанная схема представлена для утверждения в Департамент земельных отношений.

Департамент решением от 26.04.2013 N И-21-01-09-7630 отказал предпринимателю в утверждении схемы, указав, что образуемый земельный участок не учитывает границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:10, сформированного под многоквартирным домом, что противоречит п. 3.2.1 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, утвержденных постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108. Кроме того, образуемый земельный участок не предусмотрен проектом межевания территории.

Предприниматель, полагая, что отказ департамента земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что наличие законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка департаментом земельных отношений не доказано.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Таким образом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка разработана с учетом сведений кадастровых выписок земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:10. Формируемый для целей эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости земельный участок не предусмотрен проектом межевания территории, и его границы определены с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, предусмотренном под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, д. 20.

Судами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717039:10 в установленном законом порядке не определены, то есть данный земельный участок не является сформированным и его границы подлежат уточнению. Доказательств отнесения объекта предпринимателя к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что факт постановки исходного земельного участка на кадастровый учет не имеет правового значения и не влияет на необходимость формирования приобретаемого собственником объекта недвижимости земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717039:10 не препятствует образованию земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно признали отказ департамента земельных отношений незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости на реализацию права пользования на занятый этим объектом земельный участок.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на формирование земельного участка предпринимателя за счет земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, подлежат отклонению, как противоречащие доказательствам и установленным судами обстоятельствам дела.

Утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом в процессе его формирования, и споры о границах, в случае их возникновения, могут быть урегулированы, в частности, на этапе проведения межевых работ, в ходе которых должно проводиться согласование границ формируемого земельного участка со смежными землепользователями. Апелляционным судом верно указано на то, что собственники помещений в любом случае лишены возможности использовать земельный участок, занятый объектом недвижимости предпринимателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-9119/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова