Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-427/14 по делу N А07-1627/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А07-1627/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1627/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1 509 920 руб. 47 коп. задолженности по договору электроснабжения с теплоносителем - сетевой водой от 01.08.2009 N 8119 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда от 19.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 (судья Панова Л.А.) кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 19.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции от 23.01.2014 отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о нарушении обществом порядка подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на кассационной жалобе общества, поданной 27.12.2013 на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, имеется только регистрационный штамп входящей корреспонденции Федерального арбитражного суда Уральского округа, при этом соответствующий штамп, свидетельствующий о поступлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, отсутствует.

Кроме того, из приложенной заявителем копии почтового конверта, а также описи вложения в почтовый конверт, в котором 27.12.2013 была направлена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, усматривается, что в качестве адресата заявителем указан Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 19.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа непосредственно от заявителя, минуя арбитражный суд, принявший решение, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении обществом кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно возвратил жалобу заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 23.01.2014 и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1627/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук