Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-270/14 по делу N А60-10663/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А60-10663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН: 6626013800, ОГРН: 1036601624443; далее - общество "ПКК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 по делу N А60-10663/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПКК" - Северина А.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 7);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Уфимцева Е.Г. (доверенность от 28.12.2013).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПКК" о взыскании 2 047 188 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в марте - декабре 2011 года электрическую энергию.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Полевской расчетно-кассовый центр" (далее - общество "Полевской расчетно-кассовый центр").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами не учтены все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, ссылается на отсутствие у общества "Свердловэнергосбыт" правовых оснований для предъявления требований о взыскании долга, поскольку расчеты за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, осуществляются гражданами напрямую с обществом "Свердловэнергосбыт", ответчик осуществляет расчеты только за общедомовое потребление энергии.

По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на его стороне задолженности по оплате электрической энергии в заявленном обществом "Свердловэнергосбыт" размере, полагает, что она должна быть уменьшена на суммы, фактически уплаченные потребителями, подтверждаемые дополнительно представленными им в суд кассационной инстанции доказательствами. Заявитель указывает, что выставленные за спорный период счета-фактуры ранее ему не направлялись, переданы в ходе судебного разбирательства, ссылается на отсутствие в материалах дела копий договоров с собственниками помещений, выписок с их лицевых счетов, расчета задолженности, а также на ненадлежащий характер представленных реестров начислений и оплат за спорный период. Общество "ПКК" указывает на ошибочность вывода судов об определении объемов электрической энергии по приборам учета ввиду отсутствия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Свердловэнергосбыт", имеющее статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Общество "ПКК" является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, осуществляющей деятельность на территории г. Полевской Свердловской области.

В рамках сложившихся между сторонами фактических отношений общество "Свердловэнергосбыт" в период с марта по декабрь 2011 года поставляло электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в находящихся в управлении общества "ПКК" многоквартирных домах в г. Полевском: ул. Вершинина, д. 4, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 33, 35; ул. Гагарина, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; ул. Декабристов, д. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 22; мкр. Зеленый Бор 1, д. 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; мкр. Зеленый Бор 2, д. 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38; ул. Зои Космодемьянской, д. 9; ул. Коммунистическая, д. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50; ул. Ленина, д. 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42; ул. Максима Горького, д. 2, 4, 6, 8, 10; ул. Металлургов, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Октябрьская, д. 57, 59; ул. Розы Люксембург, д. 61, 63, 65, 67, 69, 75, 77, 79, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 106, 112; ул. Свердлова, д. 1, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 30, 31, 35, 37; ул. Советская, д. 8; ул. Совхозная, д. 3, 8, 9; пер. Спортивный, д. 2, 3, 4, 6; ул. Сталеваров, д. 1, 4; ул. Степана Разина, д. 9, 19, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 52, 59; м-н Черемушки, д. 2, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23; м-н Ялунина, д. 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. с. Косой Брод, ул. Урицкого, д. 41, 43, 45; с. Курганово, ул. Школьная, д. 3, 4, 5.

Ссылаясь на неисполнение обществом "ПКК" обязанности по оплате поставленной в период с марта по декабрь 2011 г. электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета электроэнергии и подтверждается ведомостями показаний за спорный период, а также на наличие на стороне последнего задолженности в сумме 2 047 188 руб. 81 коп., общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества "ПКК", как управляющей организации, обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, и неисполнения указанной обязанности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В п. 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования указанных норм судами сделан обоснованный вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе по электроснабжению многоквартирных жилых домов.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости показаний приборов учета за спорный период, реестр начислений и оплат, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил N 307, пришли к правильным выводам о наличия у общества "ПКК" обязанности по оплате энергии, поставленной обществом "Свердловэнергосбыт" для целей электроснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, в общей сумме 2 047 188 руб. 81 коп.

При этом заявленные обществом "ПКК" возражения относительно удовлетворения исковых требований, в соответствии с которыми обществом "Свердловэнергосбыт" к взысканию предъявлена сумма задолженности без учета произведенных собственниками помещений оплат, отклонены судами первой и апелляционной инстанций как документально не подтвержденные с учетом отсутствия соответствующего документально подтвержденного контррасчета задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданные обществом "ПКК" одновременно с кассационной жалобой дополнительные документы, в том числе копии исполнительного листа, справок об отсутствии задолженности и платежных документов, которые не были представлены для исследования в суды первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в качестве доказательств по делу не принимаются.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 по делу N А60-10663/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук