Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-14895/13 по делу N А71-3553/2013

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А71-3553/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ-Строймонтаж" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-3553/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - инспекция) о признании недействительными п. 13, 14, 15, 16, 17 предписания от 20.03.2013 N 05-07-45, п. 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 24.05.2013 N 05-07-103 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 указанное заявление общества принято к производству суда, делу присвоен номер А71-3553/2013.

В дальнейшем общество подало в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.04.2013 N 58/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2013 данное заявление общества принято к производству суда, делу присвоен номер А71-3631/2013.

Определением того же суда от 19.06.2013 на основании п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-3553/2013 и N А71-3631/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А71- 3553/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда от 15.08.2013 отменено в части признания незаконным п. 16 предписания инспекции от 20.03.2013 N 05-07-45. В остальной части заявленных требований решение суда от 15.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 (судья Татаринова И.А.) кассационная жалоба общества на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции от 13.01.2014 отменить, кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 принять к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, безосновательно сослался на положения гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, в частности на ч. 5.1 ст. 211 названного Кодекса.

Общество обращает внимание на то, что оно в рамках данного дела обратилось в суд первой инстанции не только с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.04.2013 N 58/13 о привлечении к административной ответственности, но и с заявлением о признании недействительными п. 13, 14, 15, 16, 17 предписания от 20.03.2013 N 05-07-45, п. 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 24.05.2013 N 05-07-103, порядок рассмотрения которого регламентирован гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ссылка суда кассационной инстанции на ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса ошибочна, постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 должно обжаловаться в порядке кассационного производства по общим правилам.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов кассационного производства, рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, суд кассационной инстанции установил, что административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., назначенное обществу постановлением инспекции от 02.04.2013 N 58/13, было обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Решением суда от 15.08.2013, названное постановление инспекции было признано незаконным и отменено, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 решение от 15.08.2013 в указанной части оставлено без изменения.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на положения ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю.

Вместе с тем судом кассационной инстанции не было учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Между тем общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей (на момент совершения им административного правонарушения) в качестве административного наказания штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, поскольку санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено также иное административное наказание, кроме предупреждения и (или) административного штрафа, то по смыслу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) судебные акты о привлечении общества к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы общества на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 в связи с отсутствием в жалобе доводов о нарушениях судами норм права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, является ошибочным.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 13.01.2014 следует отменить, кассационную жалобу общества на постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 - принять к производству.

Руководствуясь ст. 278, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-3553/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ-Строймонтаж" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А71-3553/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 26 марта 2014 г. на 10 ч 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 4, председательствующий - судья Кангин А.В.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просим указывать номер дела.

Номера телефонов специалистов: (343) 359-84-03/ 371-64-38.

Номер телефона справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова