Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-586/14 по делу N А50-11836/2013

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А50-11836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамсторг" (далее - общество "Рамсторг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-11836/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Рамсторг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент), оформленного письмом от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, 14.

Решением суда от 04.09.2013 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Никольская Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рамсторг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 27, 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что указанное Департаментом основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность является незаконным, так как положения утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г.Перми (далее - Порядок предоставления земельных участков) не распространяются на правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Перми. По мнению заявителя, отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент не сослался на нормы права, препятствующие приобретению в собственность испрашиваемого земельного участка. Общество "Рамсторг" полагает, что судами не рассмотрены все заявленные им доводы, не приведены мотивы их отклонения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Рамсторг" 09.07.2012 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31, расположенного по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, 14, под торговый комплекс.

В письме от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 Департамент сообщил обществу "Рамсторг" о том, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории г. Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов" в редакции решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 N 211; уполномоченным лицом на заключение таких договоров является Управление по развитию потребительского рынка.

Письмом от 29.08.2012 N СЭД-26-02-02-638 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми сообщило, что оно наделено полномочиями по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, полномочиями в сфере земельных отношений не наделено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21530/2012 изложенное в письме от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность общества "РАМСТОРГ" испрашиваемого земельного участка признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества "РАМСТОРГ" в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного судебного акта Департамент повторно рассмотрел заявление общества "РАМСТОРГ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 14, под торговый комплекс, и в письме от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388 сообщил обществу "РАМСТОРГ" об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что Порядком предоставления земельных участков, не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность для размещения торгового комплекса.

Общество "Рамсторг", полагая, что данный отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления земельных участков.

Согласно п. 1.2 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) данный акт определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков. Действие настоящего Порядка не распространяется на отношения по размещению и установке рекламных конструкций на территории города Перми, а также на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных торговых объектов.

Пунктом п. 1.7. Порядка предоставления земельных участков предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.

Согласно п.1.7.1 этого же акта в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.

Таким образом, действующим на территории г. Перми нормативным правовым актом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления обществу "Рамсторг" в собственность испрашиваемого земельного участка для размещения торгового комплекса.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что положения Порядка предоставления земельных участков не распространяются на правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов, отклоняются по следующим основаниям.

Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее - Положение), которое распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.2 названного Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме, по результатам торгов, основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Ссылка заявителя на то, что судами не рассмотрены все заявленные доводы, не указаны мотивы, по которым они отвергнуты, не может быть принята во внимание.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-11836/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамсторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров