Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-14289/13 по делу N А60-7568/2013

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А60-7568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ОГРН: 1116670000842, ИНН: 6670325333; далее - общество "Управляющая компания "Темп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-7568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") Карлышева М.С. (доверенность от 09.01.2014 N 04).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Управляющая компания "Темп" 22 510 452 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2011 N 5-2730 (далее - договор от 01.04.2011), а также 1 540 836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2011 по 01.03.2013, с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты долга на основании ст. 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым предприятие "Екатеринбургэнерго" просит взыскать с общества "Управляющая компания "Темп" 22 532 672 руб. 90 коп. основного долга, а также 2 052 298 руб. 32 коп. процентов, начисленных за период с 23.06.2011 по 30.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Управляющая компания "Темп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с общества "Управляющая компания "Темп" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" задолженности в размере 18 416 942 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В качестве оснований, по которым обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество "Управляющая компания "Темп" полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2011 года является ошибочным, поскольку в договорах управления многоквартирными домами, заключенных обществом "Управляющая компания "Темп" с населением, указано на наличие у данного общества обязанности по управлению домами с 01.06.2011. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что дата выбора собственниками управляющей компании, подтвержденная протоколами общих собраний собственников, не имеет правового значения для определения момента приобретения обществом "Управляющая компания "Темп" обязанностей по управлению домами.

Заявитель жалобы отмечает, что у общества "Управляющая компания "Темп" отсутствуют права на управление домами, указанными в приложении к договору от 01.04.2011, к счетам-фактурам от 30.04.2011 N 3222 и 3223, от 31.04.2011 N 04050 и 04051 за непотребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2011 года, соответственно, требование предприятия "Екатеринбургэнерго" в размере 3 046 108 руб. является необоснованным.

Кроме того, общество "Управляющая компания "Темп" ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки факту проведения обществом "Управляющая компания "Темп" зачета встречных однородных требований на общую сумму 361 971 руб. 96 коп. по договорам уступки права (цессии) от 02.02.2012 N 1, 2, 3 в соответствии с заявлением названного общества от 09.02.2012 N 90.

По мнению общества "Управляющая компания "Темп", судом первой инстанции не исследованы письменные доказательства, в том числе: заявление на проведение зачета взаимных требований от 06.02.2012; договор уступки прав (цессии) от 02.02.2012 N 1; договор на юридические услуги от 29.07.2010 N У-07/10 (далее - договор от 29.07.2010); акты сдачи-приемки услуг от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010 и 25.02.2011 по договору от 29.07.2010; договор уступки прав (цессии) от 02.02.2012 N 2; договор поручения от 08.09.2009; акт от 08.10.2010 N 25; договор уступки прав (цессии) от 02.02.2012 N 3; агентский договор от 29.07.2010 N А-07/10 (далее - агентский договор от 29.07.2010); отчет агента от 30.11.2010 по агентскому договору от 29.07.2010; дополнительное соглашение от 30.11.2010 по агентскому договору от 29.07.2010.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным обществом "Управляющая компания "Темп" ведомостям потребления горячей воды по данным индивидуальных приборов учета и ведомостям произведенных в период с марта по декабрь 2012 года перерасчетов за горячую воду по данным индивидуальных приборов учета. Общество "Управляющая компания "Темп" указывает, что исходя из данных сводных ведомостей объемов потребления ГВС за период с марта по декабрь 2012 года, разница между стоимостью фактически потребленных ресурсов и стоимостью, предъявленной предприятием "Екатеринбургэнерго" обществу "Управляющая компания "Темп" к оплате, составляет 3 124 445 руб. 57 коп.

Общество "Управляющая компания "Темп" полагает, что предприятием "Екатеринбургэнерго" не доказана в полном объеме задолженность общества "Управляющая компания "Темп" за потребленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с письмами от 06.06.2012 N 611, от 23.03.2012 N 232, от 13.04.2012 N 345, от 31.01.2012 N 67, от 06.02.2012 N 80, от 14.05.2012 N 468, от 02.04.2012 N 268, от 13.02.2012 N 99, от 03.09.2012 N 968 общая сумма долга подлежит уменьшению на 3 691 548 руб. 97 коп. в связи с тем, что дома не обслуживались обществом "Управляющая компания "Темп", а также в связи с ошибочным начислением платы за непотребленные ресурсы. Общество "Управляющая компания "Темп" также указывает, что судами не представлено нормативное обоснование для отклонения данного довода.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод общества "Управляющая компания "Темп" о зачете оплаты предприятию "Екатеринбургэнерго" 8 192 868 руб. 49 коп. по договору от 01.04.2011 в период с 25.01.2013 по 29.04.2013 на том основании, что заявление о зачете получено предприятием "Екатеринбургэнерго" после обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением. Заявитель полагает, что положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют обществу "Управляющая компания "Темп" в одностороннем порядке заявить о зачете.

Предприятие "Екатеринбургэнерго" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Управляющая компания "Темп", в котором просит указанные судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Управляющая компания "Темп".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (правопредшественник предприятия "Екатеринбургэнерго", теплоснабжающая организация; далее - предприятие "Тепловые сети") и обществом "Управляющая компания "Темп" (потребитель) заключен договор от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), горячую воду, холодную воду на ГВС, а потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить теплоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Во исполнение условий названного договора предприятие "Екатеринбургэнерго" в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года поставило тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "Управляющая компания "Темп".

В пункте п. 5.7 договора от 01.04.2011 предусмотрено, что оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур теплоснабжающей организации, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк потребителя. Списание денежных средств производится с акцептом потребителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет теплоснабжающей организации (п. 5.8 названного договора).

Обществом "Управляющая компания "Темп" предъявленные теплоснабжающей организацией к оплате энергоресурсов счета-фактуры и платежные требования оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение обществом "Управляющая компания "Темп" обязанности по оплате поставленной в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии послужило предприятию "Екатеринбургэнерго" основанием для обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта поставки предприятием "Екатеринбургэнерго" обществу "Управляющая компания "Темп" тепловой энергии в спорный период; неисполнения обществом "Управляющая компания "Темп" обязанности по оплате указанной тепловой энергии в спорный период в размере 22 532 672 руб. 90 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того, арбитражный апелляционный суд указал, что, поскольку нарушение денежного обязательства со стороны общества "Управляющая компания "Темп" подтверждено материалами дела, требование о взыскании 2 025 298 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, за общий период с 23.06.2011 по 30.05.2013 является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что объектами по договору от 01.04.2011 являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "Управляющая компания "Темп".

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 названного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрали с 28.03.2011 в качестве управляющей организации общество "Управляющая компания "Темп", с которым заключены договоры управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общих собраний собственников в многоквартирных домах.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов общество "Управляющая компания "Темп" письмом от 08.04.2011 N 1 обратилось к предприятию "Тепловые сети" с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Сторонами договор теплоснабжения заключен 01.04.2011.

В пункте 8.1 договора от 01.04.2011 стороны предусмотрели, что данный договор действует с 01.04.2011 по 31.12.2011, а в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается продленным на следующий период (следующий календарный год и последующие годы) на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы собраний собственников многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления обществом "Управляющая компания "Темп" многоквартирными домами в спорный период.

Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, общество "Управляющая компания "Темп" в материалы дела не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным довод общества "Управляющая компания "Темп" об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в апреле и мае 2011 года, судом кассационной инстанции отклоняется, на том основании, что договор теплоснабжения заключен с апреля 2011 года, кроме того доказательства управления домами в спорный период иной управляющей организацией обществом "Управляющая компания "Темп" не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив произведенный предприятием "Екатеринбургэнерго" расчет поставленных объемов и стоимости энергоресурсов, пришли к обоснованному выводу о соответствии произведенного расчета требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании данных о количестве проживающих граждан, предоставленных центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района г. Екатеринбурга, а также данных о площадях домов, указанных в приложении N 1 к договору от 01.04.2011.

Поскольку просрочка исполнения обществом "Управляющая компания "Темп" денежного обязательства подтверждена материалами дела, суды также правомерно взыскали с общества "Управляющая компания "Темп" проценты, начисленные на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих потребление энергоресурса в меньшем объеме, чем заявлено ко взысканию, обществом "Управляющая компания "Темп" в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования предприятия "Екатеринбургэнерго" о взыскания долга и процентов (ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод общества "Управляющая компания "Темп" об уменьшении суммы задолженности в связи с недоказанностью в полном объеме предприятием "Екатеринбургэнерго" задолженности общества "Управляющая компания "Темп" за потребленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года, с учетом писем от 06.06.2012 N 611, от 23.03.2012 N 232, от 13.04.2012 N 345, от 31.01.2012 N 67, от 06.02.2012 N 80, от 14.05.2012 N 468, от 02.04.2012 N 268, от 13.02.2012 N 99, от 03.09.2012 N 968, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку произведенный предприятием "Екатеринбургэнерго" расчет поставленных объемов и стоимости энергоресурсов проверен судами перовой и апелляционной инстанций и признан верным. Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, общество "Управляющая компания "Темп" в материалы дела не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены обществом "Управляющая компания "Темп" без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Управляющая компания "Темп" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-7568/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко