Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-70/14 по делу N А71-3463/2013

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А71-3463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сухановой Н. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013 по делу N А71-3463/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ Реал" (далее - общество, страхователь) штрафа в сумме 1139 руб., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением управления от 03.12.2012 N 72-3 за не представление органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведений за 2 квартал 2012 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате штрафа послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда от 01.08.2013 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что событие правонарушения и основания для привлечения общества к ответственности управлением не установлены, кроме того, указал на факт нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, допущенного управлением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт не представления страхователем в управление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подтвержден документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что при вынесении решения о применении к обществу ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, управлением предприняты все меры для надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения результатов проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела доказательства: акт проверки, решение не содержат сведений о том, какие установленные законом сведения не представлены обществом, в решении не отражены данные о том, какие сведения (с учетом представленной в дело описи сведений) были представлены ответчиком и с каким нарушением срока.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности страховщиком фактов совершения страхователем вменённого правонарушения, вследствие чего правомерно заключили, что ответственность по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ применена к обществу необоснованно.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанцией выявлены факты допущенного страховщиком нарушения требований, предъявляемых Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, перед рассмотрением материалов проверки орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обеспечить плательщику страховых взносов возможность ознакомления со всеми материалами проверки с целью предоставления возможности полноценной защиты страхователем своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При рассмотрении материалов настоящего арбитражного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены факты рассмотрения учреждением материалов проверки в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению. Кроме того, решение не содержит сведений о том, что при вынесении решения управлением рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при вынесении оспариваемого решения учреждением были допущены нарушения установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, повлекшие за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований управления о взыскании с общества штрафа в сумме 1139 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013 по делу N А71-3463/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Т.П.Ященок