Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-112/14 по делу N А50-3958/2013

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А50-3958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536; далее - общество "ПСК", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-3958/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества "ПСК" - Сечейко Т.А. (доверенность от 15.01.2014 N 110).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив Финанс групп" (ОГРН: 1085906007846, ИНН: 5906086849; далее - общество "Актив Финанс групп", ответчик) 1 284 529 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и стоимости фактических расходов, понесенных на производство горячей воды за период апреля 2011 года по май 2012 года, а также 384 976 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2011 по 09.07.2013, с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга на основании ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Актив Финанс групп" в пользу общества "ПСК" взыскано 854 134 руб. 97 коп. основного долга, 320 731 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 18.07.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, 20 897 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

По мнению заявителя жалобы, судами не правомерно не принят расчет общества "ПСК", произведенный с учетом количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, а также с учетом требований п. 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, п. 58 Методических указаний по расчету тарифов на горячую воду, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47), а также СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" от 01.07.1996 и Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергосбережения Госстроя России (протокол от 12.07.2002 N 5).

Кроме того, общество "ПСК" указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о то, что в многоквартирных домах тепловых пунктов не имеется; коэффициент тепловых потерь Кn в соответствии с п. 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" от 01.07.1996, рассчитанный при установлении тарифа для общества "ПСК", определен для сетей ГВС в границах, на которые эти нормативные документы распространяются, противоречат Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Общество "ПСК" ссылается на то, что тепловой пункт имеется в каждом здании и отличается объемом технического оснащения, в связи, с чем коэффициент применяется в любом случае, только без наружных сетей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "ПСК" (энергоснабжающая организация) и общество "Актив Финанс групп" (абонент) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 21.07.2011 N 62-5051 не заключили ввиду несогласования сторонами условий договора.

В период с апреля 2011 по май 2012 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Вильямса, 16, 18; ул. Писарева, 7, 28; ул. Толбухина, 2/2, 2/3, 9; ул. Янаульская, 17, 19; ул. Карбышева, 44; ул. Гайвинская, 6; ул. Двинская, 7, находящиеся в управлении общества "Актив Финанс групп".

Разногласия по количеству объектов, в том числе нежилых помещений у сторон отсутствовали.

По расчетам общества "ПСК" количество тепловой энергии на отопление по жилым помещениям составило 4572,52 Гкал на сумму 5 234 026 руб. 47 коп., по нежилым - 104,52 Гкал на сумму 119 641 руб. 02 коп., в общем размере 5 353 667 руб. 49 коп.

Обществом "Актив Финанс групп" объемы и стоимость тепловой энергии, поставленной в целях отопления, не оспариваются.

Объекты, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Карбышева, 44; ул. Писарева, 28, запитаны от бойлера, в связи с чем нагрев холодной воды, идущей на приготовление ГВС, происходит за счет тепловой энергии в горячей воде, что составляет 438,25 Гкал по жилым помещениям; 4311,96 Гкал по нежилым, на общую сумму 515 341 руб. 89 коп.

По дому N 44 по ул. Карбышева расчет тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2011 выполнен в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. С декабря 2011 года на данном объекте установлен общий прибор учета.

В отношении девяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Вильямса, 16, 18; ул. Писарева, 7; ул. Толбухина, 2/2, 2/3, 9; ул. Янаульская, 17, 19; ул. Гайвинская, 6, за период с января по май 2012 года расчет объема ГВС произведен на основании экспертизы общества с ограниченной ответственностью "НПО "Энерготехпроект" (далее - общество "НПО "Энерготехпроект").

Согласно проведенной экспертизе общая стоимость услуги по горячему водоснабжению составила 1 642 132 руб. 47 коп., из которых 1 426 876 руб. 98 коп. - стоимость нагрева, 215 255 руб. 49 коп. - стоимость холодной воды за период с января по май 2012 года.

По расчетам общества "ПСК" стоимость оказанных услуг за спорный период составила 7 512 376 руб. 26 коп.

Обществом "Актив Финанс групп" обязательство по оплате поставленных энергоресурсов исполнено частично на сумму 6 227 846 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Актив Финанс групп" обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в размере 1 284 529 руб. 71 коп. послужило обществу "ПСК" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в размере 854 134 руб. 97 коп. долга, 320 731 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему и стоимости тепловой энергии на отопление (5 353 667 руб. 49 коп.), ГВС бойлеры (515 341 руб. 90 коп.); отсутствия оснований для включения в состав фактических расходов истца для приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте (далее - ЦТП) тепловых потерь в трубопроводах систем централизованного горячего водоснабжения. Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание произведенный ответчиком расчет стоимости фактических расходов для приготовления горячей воды на ЦТП с учетом стоимости холодной воды за период с января по май 2012 года на сумму 1 212 972 руб. 17 коп., а также факт частичной оплаты ответчиком поставленных в спорный период энергоресурсов в размере 6 227 846 руб. 55 коп., пришел к выводу о наличии задолженности общества "Актив Финанс групп" перед обществом "ПСК" в размере 854 134 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что в многоквартирных домах тепловых пунктов не имеется, коэффициент тепловых потерь Кn в соответствии с п. 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", СНиП 2.04.07-89 "Тепловые сети", рассчитанный при установлении тарифа для общества "ПСК", определен для сетей ГВС в границах, на которые данные нормативные документы распространяются.

Выводы судов о частичном удовлетворении суммы основного долга за поставленную в спорный период тепловую энергию являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Рассчитанная и предъявленная к оплате стоимость коммунального ресурса на отопление в размере 5 353 667 руб. 49 коп., ГВС бойлеры в размере 515 341 руб. 90 коп., определенная обществом "ПСК" в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была, в связи с чем согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанной.

Разногласия между сторонами возникли относительно количества и стоимости фактических расходов истца для приготовления горячей воды на ЦТП.

Стоимость фактических расходов, понесенных обществом "ПСК" на производство ГВС (по ЦТП), в сумме 1 642 132 руб. 47 коп. определена на основании экспертного заключения общества "НПО "Энерготехпроект" N 358/13.

В названном экспертном заключении указано, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2044 N 109. Стоимость 1 куб. м холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

В соответствии с п. 57, 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения по решению органа регулирования тарифов могут дифференцироваться с учетом организации поставки горячей воды.

В экспертном заключении общества "НПО "Энерготехпроект" указано, что в данном случае расходы на содержание сетей уже включены в тариф общества "ПСК" на передачу тепловой энергии, так же как и потери тепловой энергии в сетях ГВС, стоящих на балансе общества "ПСК".

Формула определения количества тепла, содержащая коэффициент Кn, приведена в экспертном заключении N 358/13 по результатам экспертизы материалов, обосновывающих расчет величины фактических расходов, понесенных обществом "ПСК" на производство энергоресурса (горячей воды для нужд горячего водоснабжения) общества "Актив Финанс групп" и дополнительном пояснении к нему.

Коэффициент Кn взят экспертом из формулы, в соответствии с которой рассчитываются одноставочные тарифы на горячую воду в расчете на 1 куб. м. в закрытых системах теплоснабжения, приведенной в п. 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47.

Суды установили, что из экспертного заключения следует, что эксперт определяет коэффициент тепловых потерь Кn на основании нормативных документов, регламентирующих процесс тарифообразования. С учетом данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что рассчитанный экспертом коэффициент тепловых потерь Кn не может отличаться от коэффициента тепловых потерь Кn, рассчитанного для общества "ПСК" при установлении тарифа на тепловую энергию.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 70 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав спорные правоотношения сторон и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период, отсутствие между сторонами разногласий по объему и стоимости тепловой энергии на отопление, ГВС бойлеры, а также отсутствие оснований для включения в состав фактических расходов истца для приготовления горячей воды на ЦТП тепловых потерь в трубопроводах систем централизованного горячего теплоснабжения. Принимая во внимание данные обстоятельства, проверив расчет общества "ПСК", суды при отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии обществом "Актив Финанс групп" обоснованно удовлетворили исковые требования частично в размере 854 134 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена обществом "Актив Финанс групп", судами обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены также требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Довод общества "ПСК" о непринятии судами расчета общества "ПСК", произведенного с учетом количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, а также с учетом требований правовых актов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Довод общества "ПСК" о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что в МКД тепловых пунктов не имеется, коэффициент тепловых потерь Кn в соответствии с п. 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" от 01.07.1996, рассчитанный при установлении тарифа для общества "ПСК", определен для сетей ГВС в границах, на которые данные нормативные документы распространяются, противоречит Правилам N 115, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на несогласии истца с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, что само по себе не может служить основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-3958/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук