Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2014 г. N Ф09-633/14 по делу N А07-7170/2013

Екатеринбург

06 марта 2014 г.

Дело N А07-7170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А07-7170/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества "Высота" - Мустафин М.Б. (доверенность от 23.04.2013);

администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) - Пономарева Е.А. (доверенность от 27.02.2013).

Общество "Высота" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении обществу "Высота" в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, расположенного по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, обязании администрации в течение двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение по обращению общества "Высота" от 20.03.2013 о предоставлении названного земельного участка и в случае предоставления земельного участка направить заявителю проект договора аренды (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.06.2013 (судья Айбасов Р.М.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации в предоставлении обществу "Высота" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 площадью 16 663 кв. м, расположенного по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения о предоставлении обществу "Высота" названного земельного участка в аренду для строительства и направить в его адрес проект договора аренды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Высота" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что апелляционным судом неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указанные администрацией в ходатайстве о восстановлении такого срока причины не являются уважительными. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что для предоставления спорного земельного участка площадью 16 670 кв. м следовало получить заключение (согласование) Управления по земельным ресурсам администрации, полагает, что после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка заявителю не требовалось получать какой-либо разрешительной документации. По мнению заявителя, факт постановки земельного участка площадью 16 663+/- 45 кв. м. на государственный кадастровый учет свидетельствует о наличии всех необходимых решений для предоставления этого участка обществу "Высота". Заявитель считает, что дополнение к акту выбора земельного участка от 08.07.2011 выдано уполномоченным лицом, так как в момент его выдачи Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденный постановлением главы администрации от 29.12.2012 N 6027, не действовал.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.10.2010 названной комиссией принято решение о предоставлении обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая для строительства торгово-сервисного комплекса.

Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации на основании заявления общества "Высота" от 20.09.2009 произведен выбор земельного участка площадью 12 016 88 кв. м, расположенного по ул. Коммунистическая в Кировском районе г. Уфы, для строительства торгово-сервисного комплекса, о чем выдан акт от 10.11.2009 N А-196/ОПО.

Постановлением администрации от 30.12.2010 N 7510 обществу "Высота" предварительно согласовано место размещения торгово-сервисного комплекса на земельном участке, утвержден акт выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО, включающий проект границ земельного участка.

Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации обществу "Высота" выдано дополнение от 08.07.2011 N 7-6263/Ю к акту выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО. В данном дополнении указано, что Главное управление архитектуры и градостроительства администрации считает возможным внести изменения в акт выбора земельного участка, в том числе в части границ участка, его площади - 16 670,83 кв. м.

Как следует из кадастрового паспорта от 02.11.2011, земельный участок с почтовым адресом ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63- А, 19.10.2011 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:010902:342, площадь участка составила 16 663+/- 45 кв. м.

Общество "Высота" 20.03.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 общей площадью 16 663+/-45 кв. м.

Общество "Высота", ссылаясь на то, что администрация в нарушение положений ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении испрашиваемого участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией в нарушение ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества "Высота" о предоставлении земельного участка и непринятии какого-либо решения по существу (решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка). Судом сделан вывод об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу "Высота" в предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению соответствующего исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На основании п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Высота", обращаясь к администрации с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка площадью 16 663 кв. м, сослалось на постановление администрации от 30.12.2010 N 7510, которым утвержден акт выбора от 10.11.2009 N А-196/ОПО в отношении земельного участка площадью 12 016, 88 кв. м.

Доказательств, свидетельствующих об обращении общества "Высота" в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 663+/- 45 кв. м,, а также об утверждении уполномоченным органом в отношении этого участка акта выбора и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на нем, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ссылки общества "Высота" на выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации дополнение от 08.07.2011 N 7-6263/Ю к акту выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО, поскольку данное дополнение уполномоченным органом не утверждено.

Апелляционным судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 12 016,88 кв. м, в отношении которого осуществлена процедура выбора участка и уполномоченным органом утвержден соответствующий акт, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации оснований для принятия решения о предоставлении обществу "Высота" испрашиваемого земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении участка площадью 16 663+/- 45 кв. м соблюден не был, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом "Высота" требований.

Довод общества "Высота" о том, что Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденный постановлением главы администрации от 29.12.2012 N 6027, в момент принятия дополнения к акту выбора земельного участка от 08.07.2011 не действовал, отклоняется, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, так как вышеуказанное дополнение к акту выбора земельного участка в установленном порядке не утверждено.

Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом при принятии к производству апелляционной жалобы ответчика ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным, по мнению истца, удовлетворением ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока, отклоняется судом кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства и отсутствии оснований для отказа заинтересованному лицу в судебной защите по формальным причинам. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, законность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А07-7170/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев