Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2014 г. N Ф09-286/14 по делу N А50-25104/2011

Екатеринбург

06 марта 2014 г.

Дело N А50-25104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-25104/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Русская компания" (далее - общество "Русская компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании недействительным распоряжения от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835 руб. 68 коп. х 2,5% = 7745 руб. 89 коп.) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 31.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением арбитражного суда от 27.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп., на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в оспоренное распоряжение и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238, расположенного по адресу: Пермский край, ул. Шоссейная, 11, разрешенное использование - под производственную территорию, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835 руб. 68 коп. х 2,5% = 7745 руб. 89 коп.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество "Русская компания" имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества, отчужденного из государственной собственности, по льготной цене. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу положений п. 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на заявителе при обращении в Территориальное управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка лежала обязанность по представлению документов, подтверждающих факт отчуждения объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, из государственной собственности, и только представленные самим заявителем документы могут являться основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность на особых условиях. Как полагает Территориальное управление Росимущества, материалами дела не подтверждается факт отчуждения объекта недвижимости - гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. Так, письмо Территориального управления Росимущества от 09.12.2008 N 01-16-20631/03 таким доказательством не является, поскольку в нем речь идет об исключении из реестра федеральной собственности в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества от 12.10.2005 N 699-р "Об исключении объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", а не об отчуждении объектов из государственной собственности; кроме того, в указанной части названное письмо содержит ошибочную информацию. В отношении объектов, не существовавших на 27.12.1991 (как и гараж на две автомашины 1998 года постройки), реестр собственности публично-правового образования доказательством наличия права собственности не является при отсутствии иных правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие такого права. Как полагает заявитель жалобы, в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка представленному в материалы дела распоряжению Территориального управления Росимущества от 12.10.2005 N 699-р об исключении из реестра федерального имущества объектов недвижимости, в котором отсутствует принадлежащий обществу "Русская компания" упомянутый ранее гараж. Вывод судов о том, что ранее федеральному государственному унитарному предприятию "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - предприятие "Камский целлюлозно-бумажный комбинат") гараж мог принадлежать только на праве хозяйственного ведения, противоречит п. 5, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 N 20/012/2013-809 не содержит информации не только о существовавшем зарегистрированном праве собственности Российской Федерации, но и праве хозяйственного ведения предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат". Представленные в материалы дела акты от 20.03.2002, 01.05.2002 передачи имущества предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", свидетельствуют о том, что передача имущества осуществлялась не руководителем названного предприятия с участием (с согласия) уполномоченного федерального органа государственной власти, а конкурсным управляющим предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат". Кроме того, названные акты приема-передачи имущества не были представлены обществом "Русская компания" с заявлением о приватизации земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции был не вправе давать им оценку с точки зрения соблюдения заявителем правил требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что суд был не вправе обязывать Территориальное управление Росимущества вносить изменения в распоряжение от 27.09.2011 N 344-р, так как оно принято во исполнение вступившего в силу судебного акта. Территориальное управление Росимущества полагает что, суд вне зависимости от основания применения льготной цены был не вправе рассчитывать выкупную стоимость земельного участка исходя из установленной в настоящее время кадастровой стоимости. Как полагает заявитель, общество "Русская компания" в случае несогласия с выкупной стоимостью вправе было в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передать разногласия, возникшие при заключении договора, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя жалобы, если суд первой инстанции счел подлежащими применению нормативные правовые акты, действующие в настоящее время, он должен был распространить это и на действующий порядок выкупа земельных участков, то есть рассчитать выкупную цену земельного участка, исходя из действующей кадастровой стоимости, но без применения льгот.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Русская компания" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Русская компания" является собственником объекта недвижимого имущества - 1-этажного кирпичного здания гаража на 2 автомашины общей площадью 158,4 кв. м, инвентарный N 366 (условный номер объекта 59-10/1-000-100473-014), находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.11.2006 серии 59 БА N 348056.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 526 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010801:238 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную территорию).

С целью приобретения в собственность указанного земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, реализуя свое исключительное право на приватизацию, установленное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Русская компания" дважды обращалось (15.12.2010, 26.01.2011) с заявлениями в Территориальное управление Росимущества, прилагая при этом полный пакет необходимых документов, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а именно документы, свидетельствующие о том, что гараж отчужден из федеральной собственности.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3232/2011 государственный орган вынес распоряжение от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238.

Однако в приложении "Расчет цены выкупа земельного участка" к указанному распоряжению, цена выкупа земельного участка, по мнению общества "Русская компания", почти в 2 раза превысила цену выкупа, которая должна быть применена в соответствии с Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Не согласившись с предложенной ценой выкупа земельного участка, общество "Русская компания" 31.10.2011 обратилось в Территориальное управление Росимущества с возражением относительно цены выкупа, представив свой мотивированный расчет.

Территориальное управление Росимущества 28.11.2011 направило ответ, в котором заявителю отказано в выкупе земельного участка по цене и на условиях, предусмотренных Законом N 137-ФЗ от 25.10.2001, в связи с тем, что общество "Русская компания" при обращении в государственный орган 04.02.2011 действовало недобросовестно, у государственного органа отсутствовали документы, подтверждающие право заявителя приобрести земельный участок на особых условиях.

Общество "Русская компания", полагая, что распоряжение государственного органа от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества "Русская компания", установили, что объект недвижимости - гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был отчужден из государственной собственности. Определив, что гараж находился на балансе предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", суды указали, что данное обстоятельство подразумевает нахождение этого имущества в собственности Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих выбытие гаража из федеральной собственности, в материалы дела не представлено. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что общество "Русская компания" имеет право на приобретение земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества, отчужденным из государственной собственности, по льготной цене. Определяя стоимость выкупаемого земельного участка, суды исходили из того, что заявления общества "Русская компания" в адрес государственного органа о приобретении испрашиваемого земельного участка были поданы им в период действия льготы, устанавливающей цену в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. При этом суды, учитывая длительность рассмотрения спора и тот факт, что заявитель был вынужден обращаться в суд с новыми требованиями, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен по цене земельного участка, определенной исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент совершения сделки. Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества "Русская компания" за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 309 835 руб. 68 коп. Применение кадастровой стоимости, утратившей актуальность, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы общества "Русская компания" как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и противоречит положениям п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности технический паспорт по состоянию на 25.03.2002; решение внешнего управляющего предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" от 20.03.2002, из которого следует, что учреждено хозяйственное общество со 100% участием названного предприятия - открытое акционерное общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама", в уставный капитал которого в качестве вклада внесены основные производственные средства в виде единого производственного комплекса; передаточный акт от 20.03.2002; акт приема-передачи от 01.05.2002, суды пришли к выводу, что недвижимое имущество - гараж, в настоящее время принадлежащий на праве собственности обществу "Русская компания", был отчужден из государственной собственности. Доказательств того, что объект недвижимости - гараж выбыл из федеральной собственности при отсутствии законных оснований, суду не представлено.

Кроме того судом апелляционной инстанции верно отклонен довод Территориального управления Росимущества о том, что объект недвижимости - гараж был исключен из реестра федерального имущества в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества от 12.10.2005 N 699-р "Об исключении объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат". Так, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку из материалов дела следует, что объект недвижимости - гараж передан предприятием "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" открытому акционерному обществу "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" в 2002 году, следовательно, по состоянию на 2005 год данный объект не мог находиться на балансе предприятия, и потому данный объект не был указан в названном распоряжении Территориального управления Росимущества от 12.10.2005 N 699-р.

Судами также правомерно установлено наличие права общества "Русская компания" на приобретение спорного земельного участка на особых условиях.

Согласно п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в п. 1.1 названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П в редакции постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п на территории Пермского края до 01.01.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, была установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка общество "Русская компания" обращалось в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости установления выкупной цены спорного земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости.

Между тем, определяя стоимость выкупаемого земельного участка, суды ошибочно установили, что договор купли-продажи участка должен быть заключен по цене земельного участка, определенной исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент совершения сделки.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что общество "Русская компания", обратившись с заявлением о реализации установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права, представило весь пакет документов, государственный орган, неправомерно уклонявшись от заключения договора купли-продажи, в сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующие действия не предпринял, проект договора купли-продажи не подготовил и не направил его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из положений ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 от 16.03.2010 на дату подачи обществом "Русская компания" первоначального заявления (15.12.2010) о выкупе спорного участка действовала кадастровая стоимость земельного участка в размере 891 596 руб. 64 коп.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости в размере 891 596 руб. 64 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в следующей редакции: "заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в оспоренное распоряжение и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238, месторасположение: Пермский край, ул. Шоссейная, 11, разрешенное использование - под производственную территорию, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (891 596 руб. 64 коп. х 2,5% = 22 289 руб. 92 коп.)".

Поскольку кассационная жалоба Территориального управления Росимущества удовлетворена в части, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с общества "Русская компания" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-25104/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу в следующей редакции: "заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в Пермском крае от 27.09.2011 N 344-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 1035900104415, ИНН: 5902292985) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в оспоренное распоряжение и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238, месторасположение: Пермский край, ул. Шоссейная, 11, разрешенное использование - под производственную территорию, на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (891 596 руб. 64 коп. х 2,5% = 22 289 руб. 92 коп.).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 1035900104415, ИНН: 5902292985) в пользу закрытого акционерного общества "Русская компания" (ОГРН: 1025901211434, ИНН: 5905220509) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Русская компания" (ОГРН: 1025901211434, ИНН: 5905220509) излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская компания" (ОГРН: 1025901211434, ИНН: 5905220509) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков