Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2014 г. N Ф09-768/14 по делу N А50-11871/2013

Екатеринбург

06 марта 2014 г.

Дело N А50-11871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-11871/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (далее - Общество) - Наумчук М.С. (доверенность от 20.02.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 13.06.2013 N 2 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 20 204 руб. 44 коп.

Решением суда от 13.09.2013 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), несоответствие материалам дела выводов судов о существенном нарушении Фондом срока и порядка оформления акта камеральной проверки, результатов камеральной проверки, необоснованность вывода судов об отсутствии в акте камеральной проверки от 26.04.2013 всех элементов состава правонарушения по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Как установлено судами, в марте 2012 г. Фондом проведена документальная проверка достоверности представленного заявителем Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии по старости в части характера выполняемых работ начальником лаборатории радиационного контроля службы радиационной безопасности Общества и дозиметристов.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2012, согласно которому занятость начальника лаборатории радиационного контроля службы радиационной безопасности, мастера службы (дозиметрического контроля), радиационной безопасности и дозиметристов на работах с радиоактивными веществами или в производстве радиоактивных веществ и бериллия не установлена, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение им не может быть предоставлено.

Фонд 01.02.2013 направил в адрес Общества уведомления о расхождении индивидуальных сведений на застрахованных лиц, предложил представить в течение двухнедельного срока с момента получения уведомления индивидуальные сведения исходной и корректирующей формы.

В письме от 25.02.2013 N 06-33/87 Общество отказалось представлять корректирующие формы индивидуальных сведений.

Фондом в отношении работников Общества 02.04.2013 самостоятельно приняты решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа.

Фондом 26.04.2013 проведена камеральная проверка Общества по вопросу полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за второй отчетный период 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.04.2013 N 2, в котором зафиксирован факт представления Обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах и вынесено решение от 13.06.2013 N 2 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 20 204 руб. 44 коп.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Закона N 27-ФЗ, п. 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год.

Статьей 17 названного закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судами установлено, что Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ввиду того, что в двухнедельный срок им не были представлены корректирующие формы индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что из системного толкования приведенных вышеприведенных правовых норм следует, что ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что привлечение Общества к ответственности по данному основанию является незаконным.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворены правильно.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-11871/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова