Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2014 г. N Ф09-781/14 по делу N А50-14131/2013

Екатеринбург

06 марта 2014 г.

Дело N А50-14131/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Виктора Петровича (далее - конкурсный управляющий) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по делу N А50-14131/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 по делу N А50-14131/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу, которыми удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Вместе с кассационной жалобой конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 (судья Кангин А.В.) в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 по делу N А50-14131/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит указанное определение об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 по делу N А50-14131/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу до вступления в законную силу постановления, принятого арбитражным судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не дав надлежащей правовой оценки доводам конкурсного управляющего, свидетельствующим о невозможности поворота исполнения обжалованных судебных актов.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Из содержания приведенной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и (или) апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Изучив доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленного им ходатайства, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по делу N А50-14131/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок