Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-426/14 по делу N А60-27941/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А60-27941/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-27941/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу по иску Департамента общественной безопасности Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" о взыскании 186 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-27941/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-27941/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу истек 20.01.2014.

В нарушение требований ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой 15.02.2014 (дата направления документов в суд посредством почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что ранее в пределах установленного законом срока жалоба была ошибочно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в связи с чем возвращена определением от 23.01.2014.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба возвращается обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по платежному поручению от 15.01.2014 N 6 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-27941/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро экспертизы собственности-энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2014 N 6.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова