Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-696/14 по делу N А34-4056/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А34-4056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2013 по делу N А34-4056/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Москвитин О.А. (доверенность от 28.02.2014 б/н), Карасева Н.Е. (доверенность от 28.02.2014 б/н);

Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (ИНН 4501034600, ОГРН 1024500530548; далее - департамент) - Дудка А.В. (доверенность от 09.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения (уведомления) департамента от 05.07.2013 N 10/4040 об отказе в предоставлении субсидии, а также обязании департамента предоставить заявителю субсидию на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции в размере 24 080 230 руб. 40 коп.

Решением суда от 19.09.2013 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов сложившейся судебной практике, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на необоснованность отказа департамента в предоставлении заявителю субсидии, поскольку на момент обращения общество полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к организациям-получателям субсидий, следовательно, имело право на получение заявленной субсидии.

Как отмечает заявитель, общество обратилось за получением субсидии за май 2013 г., то есть в период действия Порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета на возмещение организациям, производящим алкогольную продукцию, части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 12.03.2013 N 94 (далее - Порядок предоставления в 2013 году субсидий). На момент обращения заявителя за субсидией Закон Курганской области от 28.06.2013 N 47 "О внесении изменений в Закон Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон Курганской области N 47), а также постановление Правительства Курганской области от 29.07.2013 N 340, которым прекращено действие Порядка предоставления в 2013 году субсидий, не вступили в законную силу; указанные нормативные акты обратной силы не имеют.

По мнению заявителя, судами неправомерно применены к рассматриваемым правоотношениям не действовавшие в спорный период времени редакции п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Закона Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон Курганской области N 67) в редакции Закона Курганской области N 47, постановление Правительства Курганской области от 29.07.2013 N 340. Общество полагает, что до внесения изменений в указанные правовые нормы было предусмотрено право на получение субсидий за май 2013 года, для выплаты которых в областном бюджете были предусмотрены соответствующие средства.

Общество также отмечает, что в спорном уведомлении от 05.07.2013 N 10/4040 департамент не ссылался на непредставление ему обществом копии декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с отметкой Росалкогольрегулирования. Данное обоснование отказа приведено департаментом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, по мнению общества, рассмотрев при разрешении настоящего спора указанное основание для отказа в предоставлении субсидии, суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку должны были проверить правомерность уведомления департамента от 05.07.2013 N 10/4040 исключительно исходя из его содержания. При этом общество считает неправомерной ссылку судов на уведомление от 04.07.2013 N 10/4002, так как данное уведомление и оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление от 05.07.2013 N 10/4040 имеют самостоятельный характер, относятся к различным обращениям общества за субсидией. Более того, как следует из текста уведомления департамента от 04.07.2013, в нем также не содержится указания на то, что декларация об обороте алкогольной продукции должна быть представлена обществом с отметкой Росалкогольрегулирования. При этом заявитель отмечает, что Порядок предоставления в 2013 году субсидий не требует представления получателем субсидии декларации с отметкой Росалкогольрегулирования.

Кроме того, общество полагает, что исследовав представленную заявителем в материалы дела декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с доказательством сдачи ее в Росалкогольрегулирование, иные представленные обществом указанные в Порядке предоставления в 2013 году субсидий документы (полный комплект соответствующих документов, подтверждающих право общества на получение субсидии в возмещение затрат, произведенных за май 2013 г.), суды первой и апелляционной инстанций должны были установить выполнение обществом всех условий, необходимых для получения субсидии, и, вследствие этого удовлетворить заявленные обществом требования.

По мнению департамента, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель на основании лицензии от 17.07.2012 N А643834 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции.

Общество 03.07.2013 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции, предусмотренной Порядком предоставления в 2013 году субсидий, приложив к заявлению следующие документы: справку-расчет за май 2013 г.; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий от 26.06.2013; копию платежного поручения от 25.06.2013 N 138 о платеже акциза за май 2013 г. в сумме 75 244 000 руб.; копию платежного поручения от 26.06.2013 N 433 о платеже акциза за май 2013 г. в сумме 877 024 руб.; справку о начислении суммы акцизов на отгруженную алкогольную продукцию за май 2013 г.; справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам; справку N170/134 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; справку N 187/144 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 15.06.2013 г.; справку об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате; копию лицензии N А643834; копию декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 02.07.2013 с сопроводительным письмом; статистическую отчетность "Форма N 1-алкоголь" за январь, февраль, март, апрель, май 2013 г.

В ответ на данное заявление уведомлением от 04.07.2013 N 10/4002 департамент сообщил обществу о том, что представленные им документы не соответствуют требованиям, установленным Порядком предоставления в 2013 году субсидий, а именно: справка-расчет не соответствует утвержденной форме с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2013 N 258 "О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 12.03.2013 N 94 "Об утверждении порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета на возмещение организациям, производящим алкогольную продукцию, части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции"; справка о начислении суммы акцизов не соответствует данным статистической отчетности; в справку о начислении суммы акцизов и в справку-расчет включена продукция крепостью менее 38 % в количестве 13690 декалитров, на сумму акцизов 870 300 руб.; налоговую декларацию за май 2013 г. необходимо заверить получателем субсидии и должна быть отметка налогового органа; копии платежных поручений не заверены банком либо получателем субсидии; отсутствует декларация об объеме производства и оборота алкогольной продукции за 2-й квартал 2013 г.; справки об отсутствии задолженности по налогам и обязательным платежам необходимо представить по состоянию на 1 июля текущего года. В указанном уведомлении заявителю также разъяснено, что в соответствии с внесенными изменениями и показателями сводной росписи, представленной Финансовым управлением Курганской области, субсидии организациям, производящим алкогольную продукцию, на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции не предусмотрены. В связи с этим приложенные к заявлению документы возвращены заявителю.

Общество 04.07.2013 вновь обратилось в департамент с заявлением, в котором просило департамент предоставить субсидии на возмещение части затрат в соответствии с Порядком предоставления в 2013 году субсидий.

Уведомлением от 05.07.2013 N 10/4040 департамент сообщил заявителю, что в связи с принятием Закона Курганской области от 28.06.2013 N 47 "О внесении изменений в Закон Курганской области "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" и показателями сводной росписи, представленной Финансовым управлением Курганской области, субсидии организациям, производящим алкогольную продукцию, на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции, не предусмотрены.

Считая данный отказ департамента в предоставлении субсидии незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления департамента от 05.07.2013 N 10/4040 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о соответствии оспоренного решения департамента закону, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Из анализа ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным оспариваемого решения департамента необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на департамент.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является отказ департамента в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию алкогольной продукции за май 2013 г. в размере 24 080 230 руб. 40 коп., изложенный в уведомлении от 05.07.2013 N 10/4040.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить правомерность отказа департамента в предоставлении обществу субсидии по указанному в оспоренном уведомлении основанию.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу субсидии правомерен ввиду отсутствия нормативных оснований для предоставления субсидии и фактической возможности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 8 Закона Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено, что в 2013 году за счет средств областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лица (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лица - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в следующих сферах, в том числе: производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 38 процентов.

Правительством Курганской области принято постановление от 12.03.2013 N 94 "Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета на возмещение организациям, производящим алкогольную продукцию, части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции".

Согласно п. 2, 3 Порядка предоставления в 2013 году субсидий субсидии предоставляются организациям, производящим алкогольную продукцию на территории Курганской области в объеме не менее 40 тыс. декалитров в месяц (далее - получатели субсидий), в целях возмещения части производственных затрат. Предоставление субсидий производится Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области ежемесячно за произведенную в 2013 году на территории Курганской области и реализованную алкогольную продукцию, за исключением продукции, операции с которой освобождены от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 80 процентов от суммы уплаченных в областной бюджет акцизов.

Пунктом 4 Порядка предоставления в 2013 году субсидий определены условия, предъявляемые к получателю субсидии.

В п. 5 рассматриваемого Порядка приведен перечень документов, которые необходимо представить в департамент для получения субсидии.

Предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных Законом Курганской области от 05.12.2012 N 67 (п. 8 Порядка предоставления в 2013 году субсидий).

Согласно п. 12 Порядка предоставления в 2013 году субсидий решение об отказе в предоставлении субсидии принимается департаментом в следующих случаях: 1) документы, представленные получателем субсидии, не соответствуют требованиям, установленным Порядком, либо представлены не в полном объеме; 2) несоответствие организации условиям предоставления субсидии, установленным п. 4 Порядка; 3) отказ получателя субсидии от ее предоставления.

Из анализа приведенных положений Закона Курганской области N 67 и Порядка предоставления в 2013 году субсидий следует, что в случае соблюдения условий, указанных в п. 4 названного Порядка, соответствия заявителя критериям, позволяющим его отнести к категории производителей алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 38 процентов, представления поименованных в п. 5 Порядка предоставления в 2013 году субсидий документов, департамент принимает решение о предоставлении субсидии.

В рассматриваемом случае, как следует из текста оспоренного обществом уведомления от 05.07.2013 N 10/4040, департаментом не указано на несоблюдение заявителем названных выше условий в качестве основания для отказа обществу в предоставлении субсидии.

Из буквального содержания оспоренного обществом уведомления от 05.07.2013 N 10/4040 следует, что отказ в предоставлении обществу субсидии мотивирован изменением регионального закона, а именно департаментом указано, что в связи с принятием Закона Курганской области N 47 и показателями сводной росписи, представленной Финансовым управлением Курганской области, субсидии организациям, производящим алкогольную продукцию, на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции, не предусмотрены.

Законом Курганской области N 47, вступившим в силу с 09.07.2013, подп. 11 п. 1 ст. 8 Закона Курганской области N 67, предусматривавший предоставление субсидий в связи с производством алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 38 процентов, исключен.

Постановлением Правительства Курганской области от 29.07.2013 N 340 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Курганской области" Порядок предоставления в 2013 году субсидий признан утратившим силу.

В соответствии со сводной росписью Финансового управления Курганской области от 26.06.2013 N 02-41/1472 средства на выплату субсидий в связи с производством алкогольной продукции в ведомственной структуре расходов отсутствуют.

Руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у департамента отсутствовали фактическая возможность и правовые основания для предоставления обществу испрашиваемой субсидии.

Между тем на момент обращения общества с заявлением от 04.07.2013, а также в период несения заявителем затрат на производство и реализацию алкогольной продукции, для возмещения которых общество просило предоставить субсидию, - в мае 2013 г. названные нормативные правовые акты не вступили в законную силу. При этом указанные нормативные акты обратной силы не имеют.

Таким образом, в рассматриваемом периоде - мае 2013 года, а также на дату подачи заявления - 04.07.2013 законодательством было предусмотрено право на получение субсидий, для выплаты которых в областном бюджете были предусмотрены соответствующие средства, в связи с этим оспоренный в рамках настоящего дела отказ департамента в предоставлении обществу субсидии, приведенный в уведомлении от 05.07.2013 N 10/4040, по причине изменения регионального закона не основан на нормах права.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных обществом о признании недействительным уведомления департамента от 05.07.2013 N 10/4040 как принятые с неправильным применением норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Рассматривая спор, суды сочли, что поскольку декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержала отметки органа Росалкогольрегулирования, то, соответственно, заявителем не соблюдены требования подп. 6 п. 5 Порядка предоставления в 2013 году субсидий.

Между тем из буквального содержания названного подпункта не следует, что копия упомянутой декларации должна содержать такую отметку.

Поскольку для правильного разрешения настоящего спора требуется дополнительное исследование фактических обстоятельств, которые судами не устанавливались, в частности необходимо проверить обоснованность размера испрашиваемой обществом субсидии, в том числе с учетом анализа представленных в обоснование заявления документов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2013 по делу N А34-4056/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов