Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-4282/09 по делу N А60-27405/2008

Екатеринбург

01 июня 2009 г.

Дело N А60-27405/2008

Судья Васильченко Н.С.,

рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (далее - общество "Автопрокат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-27405/2008-С2,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.05.2009 от общества "Автопрокат" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-27405/2008-С2. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которой заявитель указал на то, что о вынесенном судебном акте ему стало известно лишь в апреле 2009 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что заявитель подал кассационную жалобу 14.05.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Между тем общество "Автопрокат" не обосновало невозможность подачи кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что общество "Автопрокат" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, а также решение суда, направленные обществу "Автопрокат" заказными письмами по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2008: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 37-302, возвращены органом связи с отметками о том, что адресат по указанным адресам не значится (л. д. 4, 60, 71).

Информацию о времени, месте, и результатах рассмотрения дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, кассационная инстанция считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителями в ходатайстве, неуважительными.

С учетом изложенного ходатайство общества "Автопрокат" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества "Автопрокат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-27405/2008-С2 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.С. Васильченко