Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014 г. N Ф09-8676/10 по делу N А60-29497/2009

Екатеринбург

11 марта 2014 г.

Дело N А60-29497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черняк Марии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу N А60-29497/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Андреев В.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился арбитражный управляющий Андреев Валерий Александрович с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 (судья Артепалихина М.В.) заявление удовлетворено: Андреев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Романов В.А, Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника Черняк М.Д. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что вследствие освобождения Андреева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника станет невозможным привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что, по мнению Черняк М.Д., влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Черняк М.Д. также полагает, что заявление Андреева В.А. направлено на прекращение производства по делу о банкротстве и препятствует возможности удовлетворения требований кредиторов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев В.А.

Определением арбитражного суда от 04.06.2013 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Андреев А.В. 12.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.01.2014 производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Определением от 19.02.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством не предусмотрено оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него судом обязанностей

Вывод судов является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и поданное Андреевым В.А. в добровольном порядке заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды правомерно удовлетворили заявление Андреева В.А. и освободили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно указав на недопустимость принуждения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, а также на то, что удовлетворение такого заявление не зависит от мотивов обратившегося с подобным требованием арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов кредиторов вследствие невозможности привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о том, что заявление Андреева В.А. направлено на прекращение производства по делу о банкротстве, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку после освобождения арбитражного управляющего судом разрешается вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего, являющегося процессуальным правопреемником прежнего арбитражного управляющего, обладающего, в том числе, правом участвовать в рассматриваемом судом споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в целях обеспечения защиты имущественных интересов кредиторов должника.

Кроме того, освобождение конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения, и не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу N А60-29497/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Черняк Марии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова