Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-819/14 по делу N А76-11636/2013

Екатеринбург

12 марта 2014 г.

Дело N А76-11636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Недвижимость и Инвестиции" (далее - общество "Недвижимость и Инвестиции") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А76-11636/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Недвижимость и Инвестиции" - Коростелева Л.С. (доверенность от 01.02.2014).

Общество "Недвижимость и Инвестиции" (ИНН: 7707759500, ОГРН: 1117746785837) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (ИНН: 7421000263, ОГРН: 1027402920225) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0614001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Кыштымская, д. 30, выраженного в письме от 27.12.2012 N 11-7747/12-01; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу "Недвижимость и Инвестиции" на праве собственности указанного земельного участка (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 (судья Мрез И.В.; с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2013) заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8100 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0614001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Кыштымская, д. 30, выраженного в письме от 27.12.2012 N 11-7747/12-01. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Недвижимость и Инвестиции" путем принятия решения о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда от 18.09.2013 отменено. В удовлетворении требований общества "Недвижимость и Инвестиции" отказано.

В кассационной жалобе общество "Недвижимость и Инвестиции" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность лица, заинтересованного в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, обосновывать основания его формирования и производить расчет площади участка, необходимого для эксплуатации здания. Общество "Недвижимость и Инвестиции" указывает на то, что здание автовокзала по назначению не используется, фактически в нем размещены объекты торговли, административные и офисные помещения, административные органы транспортных предприятий, деятельность автовокзала "Северный" прекращена в 2011 году, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям транспортной инфраструктуры в деле не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок общей площадью 8100 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский р-он, ул. Кыштмская, д. 30, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, на основании постановления главы г. Челябинска от 07.12.2004 N 2227-п предоставлен в аренду на 20 лет муниципальному унитарному предприятию "Челябгортранс" (далее - предприятие "Челябгортранс") для эксплуатации автовокзала (договор аренды от 09.12.2004 УЗ N 005191-Д-2004).

Формирование данного земельного участка произведено органом местного самоуправления для производственных нужд предприятия "Челябгортранс", связанных с размещением пригородного автовокзала с учетом площади, технологически необходимой для эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры.

Обществу "Недвижимость и Инвестиции" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2013 N 5, заключенного между предприятием "Челябгортранс" (продавец) и обществом "Недвижимость и Инвестиции" (покупатель) по результатам публичных торгов принадлежит нежилое здание автовокзала общей площадью 1246,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Кыштымская, д. 30.

Общество "Недвижимость и Инвестиции" 29.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614001:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Кыштымская, д. 30, общей площадью 8100 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации автовокзала.

Администрация в письме от 27.12.2012 N 11-7747/12-01 отказала обществу в выкупе земельного участка в связи с отсутствием обоснования формирования земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации здания автовокзала. В письме также указано на то, что по согласованной документации по планировке территории утверждено размещение на данном земельном участке детского сада.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614001:45 предоставлен обществу "Недвижимость и Инвестиции" в аренду на основании договора от 23.05.2013 УЗ N 011553-Д-2013 для эксплуатации автовокзала.

Общество "Недвижимость и Инвестиции", полагая, что отказ администрации в выкупе указанного земельного участка не соответствует норам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на участке здания, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614001:45, площадью 8100 кв. м формировался для эксплуатации автовокзала - существующего объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, при этом размер земельного участка установлен в соответствии с целью его использования. Суд, с учетом того, что земельный участок изначально предоставлен в аренду для эксплуатации автовокзала, цель использования спорного земельного участка не изменялась, пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу этого земельного участка в собственность. Судом также сделан вывод о том, что органом местного самоуправления не представлено доказательств резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.09.1997.

Апелляционный суд при рассмотрении спора принял во внимание, что спорный земельный участок изначально сформирован и предоставлен в целях обеспечения уставной деятельности предприятия, осуществлявшего транспортное обслуживание пассажиров, в связи с чем пришел к выводу о том, что назначением данного участка является размещение объекта транспорта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что, несмотря на смену собственника объекта недвижимости, фактического прекращения использования этого участка для нужд транспорта не произошло, в связи с чем в силу подп. 7 п. 2 ст. 27, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации участок является ограниченным в обороте, оснований для предоставления данного участка в собственность общества не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

В силу п. 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утв. Министерством транспорта 29.09.1997, под автовокзалом понимается организация, осуществляющая транспортно-экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам. Автовокзалы представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, под автовокзалом понимается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614001:45, площадью 8100 кв. м формировался для эксплуатации автовокзала для нужд предприятия "Челябгортранс", площадь участка определена в соответствии с выполняемой предприятием деятельностью по перевозке пассажиров и грузов.

Из содержания письма администрации от 27.12.2012 N 11-7747/12-01 об отказе в выкупе земельного участка, договора аренды от 23.05.2013 УЗ N 011553-Д-2013 следует позиция органа местного самоуправления о том, что спорный участок используется в целях эксплуатации автовокзала.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что цель использования спорного земельного участка не изменялась.

Вместе с тем, апелляционный суд, исследовав представленные в дело договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2013 N 3, от 23.08.2013 N 47/2012, от 01.01.2013 N 13, от 01.07.2013 N 4, договор купли-продажи от 25.06.2013 N 145/АКА, договор об осуществлении перевозок от 19.06.2013 N 21/2013, договоры от 25.04.2012 N 11/2012, от 01.05.2012 N 161 час/12, договор финансовой аренды от 18.12.2012 N 1744-А/3Б, установил, что здание автовокзала используется также в целях размещения объектов торговли, административных и офисных помещений.

Данные обстоятельства подтверждены обществом "Недвижимость и Инвестиции" в кассационной жалобе. Заявителем указано на то, что деятельность автовокзала "Северный" прекращена в 2011 году.

Наряду с этим суд сделал вывод, что здание автовокзала используется ООО "Пятый автобусный парк" и ООО "Четвертый автобусный парк" для осуществления уставной деятельности - пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

Также суд сослался на выписку из ЕГРЮЛ от 21.10.2013 N 11555, согласно которой общество "Недвижимость и Инвестиции" осуществляет прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта.

Кроме того, суд указал, что доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет предназначение, отличное от изначального и отраженного в кадастровом паспорте, земельного участка не представлено, а имеющиеся в деле представленные заявителем дополнительные доказательства свидетельствуют об обратном.

При этом суд апелляционной инстанции не указывает, какие конкретные доказательства, имеющиеся в деле, позволили сделать данные выводы.

Из отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства общества "Недвижимость и Инвестиции" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не усматривается, какие обстоятельства с помощью этих доказательств желало установить общество "Недвижимость и Инвестиции". В кассационной жалобе оно утверждает, что здание автовокзала не используется по назначению, а ООО "Пятый автобусный парк" и ООО "Четвертый автобусный парк" лишь арендуют отдельные помещения в здании бывшего автовокзала для размещения администрации.

Из имеющихся в материалах дела договора аренды от 01.07.2013 N 4 между обществом "Недвижимость и Инвестиции" (арендодатель) и ООО "Пятый автобусный парк" (арендатор) и договора аренды от 01.07.2013 N 3 между обществом "Недвижимость и Инвестиции" (арендодатель) и ООО "Четвертый автобусный парк" (арендатор) усматривается, что предметом обоих договоров явились помещения площадью 8,6 кв. м.

Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, суд не исследовал информационное письмо общества "Недвижимость и Инвестиции", адресованное суду (т. 1, л. д. 128) и не установил, какой конкретно вид вспомогательной деятельности автомобильного транспорта осуществляет заявитель, эксплуатируя здание автовокзала.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с тем, что данное требование закона выполнено.

Доказанность того факта, что земельный участок используется для нужд организаций транспорта, имеет существенное значение, так как влечет отказ в приватизации земельного участка на основании абз. 7 п. 5, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от тех оснований, которые приведены в письме администрации об отказе в выкупе земельного участка (т. 1, л. д. 12). И только в случае отсутствия оснований для применения абз. 7 п. 5, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации будет иметь значение установление и обоснование тех обстоятельств, которые указаны в данном письме администрации, в том числе, по обоснованию площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции подлежат отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и необходимой для этого оценке доказательств, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обществу "Недвижимость и Инвестиции" согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, а суду - оценить каждое из представленных сторонами спора доказательств для обоснования своих выводов.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-11636/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков